Справа № 2-1196\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року                                                                           Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.

                                               при секретарі – Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», Бородянської селищної ради Київської області, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

         Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,156 га  по АДРЕСА_1, а відповідач ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» без його згоди встановив 6 електроопор та провів повітряну електролінію на вказаній земельній ділянці.

         На його звернення відповідачем була надана відповідь від 23 квітня 2010 року про те, що ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» отримало дозвіл на будівництво лінії від відділу земельних ресурсів в 2002 році, але надати для ознайомлення вказаний дозвіл відповідач відмовився.

          Вважає, що відповідач своїми діями порушує його права як власника, крім того на протязі тривалого часу  він не може користуватися земельною ділянкою та розпочати заплановане будівництво магазину.

           Просив визнати незаконними дії відповідача по встановленню на його земельній ділянці електроопор, зобов»язати ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» демонтувати незаконно змонтовану  лінію електропередач та стягнути з відповідача  моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

         В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали, викладене підтвердили.

         Представник відповідача ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» Конєва Л.Л. позов не визнала, посилаючись на правомірність встановлення електроопор на земельній ділянці позивача.

         Представник Бородянської селищної ради Шевченко Н.О. позов також не визнала.

         Вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Бородянської селищної ради Шевченко Н.О., представника  ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» Конєвої Л.Л., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає до часткового задоволення.

         Судом встановлено, що рішенням 2 сесії 22 скликання №238 Бородянської селищної ради від 1 червня 1995 року ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,16 га по АДРЕСА_1 для ведення підсобного господарства, а 16 квітня 1996 року він отримав державний акт на право приватної власності на вказану ділянку \а.с.9,14\.

          30 січня 2003 року рішенням 6 сесії 24 скликання Бородянської селищної ради було надано дозвіл ОСОБА_1 на зміну цільового призначення частини земельної ділянки площею 0,04 га по АДРЕСА_1, для використання її для комерційної діяльності \а.с.15\.

           Як вбачається з акту обстеження депутата Бородянської селищної ради Титаренка І.Л. від 20 липня 2010 року, відповіді ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» від 23 квітня 2010 року, та що визнається сторонами, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановлено 6 електроопор, по якій проходить повітряна лінія 0,4 кВ, що перешкоджає у використанні земельної ділянки відповідно до цільового призначення \а.с.17-18\.

           Відповідно до п.2 ст..90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку установленому законом

           Відповідно до ст..125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

           Відповідно до ст..143 ЗК України підставою для примусового припинення права на земельну ділянку є примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

         Враховуючи викладене, оскільки відповідач розмістив електроопори на земельній ділянці, яка перебувала у власності ОСОБА_1 без будь-якого дозволу, вилучення \викупу, то в частині зобов»язання ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» демонтувати лінію електропередач, незаконно змонтовану на земельній ділянці позивача, позов необхідно задовольнити.

            В частині стягнення з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. суд вважає за необхідне в позові відмовити, оскільки суду не надано доказів понесення позивачем такої шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідач на користь позивача на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути 37 гривень.      

         Керуючись ст.373 ЦК України, ст.ст.90,125,140,143,146,151,152-155,156-157,158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», Бородянської селищної ради Київської області, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди   задовольнити частково.

Зобов»язати ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» демонтувати лінію електропередач, незаконно змонтовану на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Стягнути з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 \тридцять сім гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя                                                   Міланіч А.М.