УКРАЇНА

Справа № 2-488/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    20 жовтня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючого         - судді Тарабана Є.О.

    при секретарі         - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»   (надалі – Банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини:

- 26 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73125-CRED, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 строковий кредит на суму 5 000 доларів США зі сплатою 24% на рік та з кінцевим терміном повернення кредиту 25 червня 2009 року;

- станом на 26 квітня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 4134.61 долар США, що за курсом НБУ становить 32 771 грн. 33 коп., в тому числі 2 358.10 доларів США заборгованості за кредитом, 1 549.60 доларів США заборгованість за відсотками, а також штрафні санкції відповідно до п. 5.10 Кредитного договору;

- виконання умов кредитного договору в частині повернення кредиту забезпечено договором поруки між банком та ОСОБА_2, який взяв на себе зобов’язання по сплаті заборгованості у разі неповернення кредиту ОСОБА_1

У позовній заяві банк просив стягнути із відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості за кредитним договором.

    У судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

    Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи письмових заперечень на адресу суду не надіслали.

Вивчивши надані позивачем докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Нормами ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Нормами ч. 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 73125-CRED від 26 червня 2007 року отримав у позивача строковий кредит (а. с. 9-12), однак своєчасно його не повернув, в зв’язку з чим утворилася заборгованість в загальній суму 4 134.62 долари США (а. с. 7), що згідно курсу НБУ становить 32 771 грн. 33 коп. (а. с. 8).

Розмір заборгованості проведений у повній відповідності з умовами кредитного договору.

За умовами договору поруки № ДП 73125-CRED від 26 червня 2007 року ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання за кредитним договором (а. с. 13), тобто взяв на себе відповідальність перед банком.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,  208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шаумяни Марнеульського району Грузії (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/рахунок 29098829000000 – для погашення заборгованості та р/рахунок 64993919400001 – для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором в сумі 32 771 гр. 33 коп. (в тому числі борг по кредиту 18 690 грн. 54 коп., борг по процентах 12 282 грн. 28 коп. та штрафні санкції в сумі 1 798 грн. 51 коп.), а також 327 гр. 71 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 33 219 (тридцять три тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. 04 коп.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні – в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Головуючий:                                 Є.О.Тарабан.