УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: Мельничук Н.М. - головуючої,
Гузовського О.Г. та Широкопояса Ю.В.,
з участю: секретаря Здоренко Л.В.,
прокурора Селюченко І.І. та
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 4 серпня 2010 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, несудимого згідно ст. 89 КК України, -
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Згідно вироку, засуджений ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 за таких обставин.
6 лютого 2010 року близько 22 години у кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в процесі сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин, що переросла у бійку, вирішив вбити ОСОБА_5 Реалізуючи цей умисел, наніс удари побутовим складним ножем в різні, в тому числі в життєво важливі, частини тіла ОСОБА_5 В результаті цього спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння, у вигляді проникаючої рани плевральної порожнини з ушкодженням міжреберного м’язу біля серцевої сорочки та наскрізного ушкодження м’яза серця, від яких наступила смерть ОСОБА_5, а також легкі тілесні (при житті) тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції кута нижньої щелепи зліва, п’яти ран попередній поверхні грудної клітки, рани на зовнішньо-боковій поверхні лівого плеча, двох поверхневих насічок шкіри лінійної форми по передній поверхні грудної клітки зліва, рани на внутрішній поверхні першого пальця лівої кисті, - що не знаходяться у причинному зв’язку зі смертю.
В апеляції засуджений просить змінити вирок та закрити справу. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на те, що він не вбивав ОСОБА_5.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію необґрунтованою з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що 06.02.2010р. о 22 год. 20 хв. до чергової частини Корольовського РВ надійшло телефонне повідомлення про те, що близько 22 год. в цей день невідома особа в ході сварки спричинила ножове поранення власнику кімнати АДРЕСА_1, внаслідок якого настала смерть (а. с. 6 т. 1).
Згідно рапорту працівника міліції Олексієнка Г.С. від 06.02.2010р., близько 22 год. 20 хв. в цей день за викликом чергового по УВС він прибув на місце події у будинок АДРЕСА_1 невідомий громадянин, що назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, у якого на обличчі, руках та одежі були плями бурого кольору, пояснив, що він щойно вбив людину в кімнаті АДРЕСА_1 цього будинку. Цей громадянин був затриманий та доставлений до Корольовського РВ (а. с. 38 т. 1).
О 22 год. 30 хв. 06.02.2010р. у кімнаті АДРЕСА_1 при огляді місця події на ліжку було виявлено труп ОСОБА_5 з численними тілесними ушкодженнями та біля нього куртку темного кольору із плямами крові людини неправильної форми розмірами від 0,1х0,2см. до 0,8х1см. на передній зовнішній поверхні зліва. У кишенях цієї куртки виявлені документи на ім’я ОСОБА_3. На підлозі в цій же кімнаті недалеко від трупа знайдено та вилучено складаний ніж, від дії якого можуть походити пошкодження на одязі та ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 На клинку цього ножа виявлено сліди крові, яка за ознаками групової належності може походити від ОСОБА_5 На поверхні фарфорової кружки, що стояла серед іншого посуду на столі у цій же кімнаті були виявлені на вилучені сліди рук, які залишені великим пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (а. с. 7-25, 139-142, 149-152, 168-170, 174-177, 231-240 т. 1; 34-40 т. 2).
На светрі та джинсових штанах, вилучених 7 лютого 2010 року у ОСОБА_3, виявлені нашарування крові людини, яка за ознаками групової належності може походити від ОСОБА_5 (а. с. 76-77, 194-196 т. 1).
У змивах з рук ОСОБА_3, відібраних 7 лютого 2010 року, було виявлено кров людини, походження якої не встановлено (а. с. 84, 85, 188-190 т. 1).
Свідок ОСОБА_7 показала, що близько 21 год. 35 хв. з кімнати АДРЕСА_1 вона чула шум, крики, а також голоси двох чоловіків – ОСОБА_5 та невідомого їй чоловіка, який щось кричав. Потім було тихо та близько 22 год. з коридору почулася гучна розмова. Вона вийшла у коридор та побачила ОСОБА_3, який сидів поруч з відчиненими дверима кімнати ОСОБА_5 та говорив: «Я його вбив, нехай мене саджають». На його долонях була кров (а. с. 55-61 т. 1).
За показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 6 лютого 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, близько 15-16год. стукав в двері кімнати АДРЕСА_1, близько 21 год. знаходився біля цієї кімнати. Близько 21 год. 30 хв. в цей же день у кімнату ОСОБА_5 заходив ОСОБА_3, після чого з цієї квартири чулися шум та крики. Близько 22 год. з коридору чувся шум та гуркіт, біля кімнати АДРЕСА_1 лежав ОСОБА_3, на долонях, обличчі та одязі якого була кров. ОСОБА_3 казав, що він не хотів вбивати, погрожував їм розправою в разі виклику працівників міліції. Коли ОСОБА_8 стала кричати щоб викликали міліцію, ОСОБА_3 зняв ременя зі своїх штанів та сказав, що його «посадять». На ліжку у кімнаті АДРЕСА_1, двері якої були відчинені, лежав ОСОБА_5, на одязі якого в області грудей була кров, а у підлозі цієї кімнати стирчав складаний ніж.
Свідок ОСОБА_10 також показав на досудовому слідстві, що близько 22 год. коли п’яний ОСОБА_3 намагався відчинити двері кімнати АДРЕСА_1, у його правій руці була куртка темного кольору (а. с. 97-98 т. 1).
Через півгодини після цього саме така куртка з документами на ім’я ОСОБА_3 та слідами, схожими на кров, була знайдена на ліжку біля трупа ОСОБА_5 у кімнаті останнього (а. с. 7-25 т. 1).
Висновком медико-криміналістичної експертизи встановлено, що наскрізні колото-різані ушкодження на тілі та пошкодження на одязі трупа ОСОБА_5 могли утворитися від неодноразової дії ножа, знайденого на підлозі в кімнаті біля трупа ОСОБА_5 при огляді місця події (а. с. 37-40 т. 2).
З огляду на сукупність цих та інших досліджених у судовому засіданні та вказаних у вироку доказів, зокрема даних про місцеперебування та поведінку засудженого зразу після вбивства; наявність крові, що могла походити від потерпілого ОСОБА_5 на його руках, обличчі та одязі; наявність куртки з документами ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 біля трупа ОСОБА_5, суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 та відкинув як недостовірні показання засудженого про те, що він не вчиняв вбивства ОСОБА_5 та не заносив до його кімнати свою куртку.
Дії засудженого правильно кваліфіковано судом за ч. 1 ст. 115 КК України.
Доводи апеляції про неповноту судового слідства є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції достатньо повно провів судове слідство, приймав міри для допиту в судовому засіданні всіх свідків, в тому числі братів ОСОБА_11. Оскільки ці свідки не з’явилися в судове засідання за викликом суду, не повідомивши про причину неявки, та їх привід не вдалося здійснити з причини тривалої відсутності їх за відомим місцем проживання, місцевий суд законно та обґрунтовано дослідив показання свідків ОСОБА_11 на досудовому слідстві. При цьому підсудний ОСОБА_3 погоджувався з таким рішенням та не заявляв клопотань про доповнення судового слідства (а. с. 192, 201-205 т. 2). Показання цих свідків не суперечать встановлених місцевим судом фактичних обставин справи.
Тому апеляційний суд вважає, що доводи апеляції засудженого про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи є безпідставними.
Покарання ОСОБА_3 судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, відповідно тяжкості злочину та даних про особу засудженого.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 4 серпня 2010 року щодо ОСОБА_3, - без зміни.
Судді: