Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 5954 / 10                                                 Головуючий  у  1 інстанції:  Носик М.А.

                                                                                                            Суддя-доповідач:  Боєва В.В.                                        

У Х В А Л А

Іменем України

           14  жовтня  2010 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С., Коваленко А.І.                                            

При секретарі:         Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги   Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”,  профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”    на рішення Василівського районного суду Запорізької області  від 04  червня  2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”   про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”, про захист трудових прав.

В позовній заяві зазначала, що з 1974 року вона працювала на різних посадах на шахті „Експлуатаційна” в ЗАТ „ЗЗРК”. 01.10.1994 року вона була звільнена за п. 5 ст. 36 КЗпП України з посади дільничного гірничого нормувальника бюро організації праці та заробітної плати на шахті „Експлуатаційна” по переводу на виборну посаду обраного голови профспілкового комітету шахти „Експлуатаційна”. З 01.10.1994 року й до теперішнього часу вона перебуває у штаті відповідача та займає виборну посаду голови профспілкового комітету шахти „Експлуатаційна”.  Профком ЗАТ „ЗЗРК” 22.02.2010 року видав постанову №П-7  „Про ситуацію, яка склалася в трудовому колективі шахти „Експлуатаційна” у зв’язку із деструктивними діями цехового комітету та його голови”. Згідно п. 1 цієї постанови, їй оголошено догану.

Позивач вважає цю постанову незаконною та такою, що порушує її трудові права обраного голови профкому шахти „Експлуатаційна”, оскільки відповідач не обирав її на посаду голови профкому  шахти „Експлуатаційна” і вона не перебуває з відповідачем у трудових відносинах., тому відповідач не вправі застосовувати до неї стягнення . З цих підстав, просила  захистити її трудові права та скасувати постанову №П-7 від 22.02.2010 року.

В процесі розгляду справи, позивач звернулася до суду з уточненнями про зміну предмету позову. У позовній заяві зазначала, що 24.03.2010 року у виданому по ЗАТ „ЗЗРК” наказі № 272 „Про вислугу років за 1 квартал 2010 року” відповідач знизив їй на 25% розмір винагороди за 1 квартал 2010 року, як особі, яка має дисциплінарне стягнення. Вважає цей наказ незаконним, оскільки вона не є працівником ЗАТ „ЗЗРК” та не скоювала дисциплінарного проступку, зазначеному в положенні про виплату винагороди за вислугу років працівникам ЗАТ „ЗЗРК” – в якості підстави для зниження розміру винагороди.

Посилаючись на вищевикладене, позивач  просила скасувати постанову профкому ЗАТ „ЗЗРК”  №П-7 від 22.02.2010 року  та п. 1 у розділі „Первинна профспілкова організація ПМГУ” виданого по ЗАТ „ЗЗРК” 24.03.2010 року наказу №272.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року залучено ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат” у якості співвідповідача.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області  від 04 червня 2010 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову від 22.02.2010 року №П-7 Профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат”. Скасовано п. 1 у розділі „Первинна профспілкова організація ПМГУ” виданого по Підприємству з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат”  24.03.2010 року наказу за № 272.

Не погоджуючись з рішенням суду, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”  подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  просить рішення  суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Також не погоджуючись з рішенням суду, профспілковий комітет первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат” подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  просить рішення  суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги  відповідачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

За  змістом  ст. 308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування постанови від 22.02.2010 року №П-7 Профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат”, якою позивачеві  оголошено догану, суд першої інстанції посилався на положення Статуту ПМГУ, а також інших внутрішніх Положень профспілок.

При цьому суд виходив з того, що ОСОБА_2 займає виборну посаду  голови профспілкового комітету  шахти „Експлуатаційна”, а відповідач - профспілковий комітет первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат” – не обирав її на цю посаду, вона не знаходиться з ним у трудових відносинах, а тому профспілковий комітет первинної організації не мав права притягувати ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Також суд дійшов вірного висновку, що  профспілковий комітет первинної організації притяг ОСОБА_2 до відповідальності  за відсутності факту  вчинення нею дисциплінарного проступку, а  в зв’язку з забороною, встановленою абзацом  3 пункту 2.8 Статуту ПМГУ профком ЗАТ „ЗЗРК”  не має права  застосовувати стягнення щодо виборного голови профкому шахти експлуатаційна. Зі змісту цієї норми вбачається, що  до відповідальності ОСОБА_2 може бути притягнута лише органом, який її обрав, а саме, конференцією членів профспілки шахти „Експлуатаційна”.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування п. 1 у розділі „Первинна профспілкова організація ПМГУ” виданого по Підприємству з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат”  24.03.2010 року наказу за № 272, суд першої інстанції вірно вказав на те, що  згідно Положення про виплату винагороди за вислугу років працівникам ЗАТ „ЗЗРК” , введеним у дію з 01 січня 2009 року та Колективного Договору винагороду за вислугу років отримають  і обрані профспілкові працівники.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що   у Положенні – в розділі „Винагорода не виплачується працівникам”, перелічені 8 підстав, при наявності  хоча б однієї з яких  працівнику винагорода не виплачується (або виплачується у зменшеному розмірі), проте, ОСОБА_2 не є найманим працівником ЗАТ „ЗЗРК” і не порушувала трудову, виробничу та технологічну  дисципліну.

З огляду на вищевикладене судова колегія  дійшла висновку, що  висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги  Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”  полягають в тому, що  суд, вирішивши питання  про скасування п. 1 у розділі „Первинна профспілкова організація ПМГУ” виданого по Підприємству з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат”  24.03.2010 року наказу за № 272, не застосував відповідні  норми матеріально права, а лише розтлумачив на свій розсуд Положення про виплату винагороди за вислугу років працівникам ЗАТ ЗЗРК.

Проте, такі доводи не можуть бути підставою для скасування судового рішення.  

Основним доводом апеляційної скарги  профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”  є посилання  на те, що суд не взяв до уваги  факт недодержання ОСОБА_2  внутрішньоспілкової дисципліни.

Апелянт вважає, що ОСОБА_2  порушувала  вимоги пункту  2.5. Статуту профспілки металургів та гірників України, а оскільки за невиконання статутних обов’язків  до порушника   можуть бути застосовані таки види стягнення, як зауваження, догана, виключення з членів профспілки,  то оголошення  профспілковим комітетом догани ОСОБА_2  не є стягненням в сенсі ст. 147 КЗпП України, це захід впливу на члена профспілки, передбачений Статутом.

Проте, такий довід апеляційної скарги не знайшов підтвердження при апеляційному розгляді, оскільки з матеріалів справи видно , що оголошення ОСОБА_2  цієї догани потягло за собою зниження  винагороди за вислугу років - в зв’язку з тим, що адміністрація Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ „Запорізький залізорудний комбінат ” вважає, що ця догана свідчить про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення, пов’язаного з порушенням трудової дисципліни.

Визначення цієї  догани в якості дисциплінарного стягнення, що застосовано  до ОСОБА_2 як до працівника комбінату,   вбачається  і   з тексту апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат ”,  і з пояснень  представника  ЗАТ «ЗЗРК» в засіданні суду  апеляційної інстанції

Крім того, в  апеляційній скарзі  профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”  викладено прохання про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.   В зазначеній  частині апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з тих підстав, що такі вимоги взагалі не відповідають змісту  статей  307, 308  ЦПК України.

Інші доводи апеляційних  скарг відповідачів  є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображують позицію відповідачів,   висловлену в ході розгляду справи і полягають лише в переоцінці доказів, які належним  чином перевірені і оцінені судом першої інстанції  і  не доводять  порушення судом першої інстанції  норм процесуального і матеріального права.

За таких обставин  судова колегія вважає,  що  підстав для  скасування рішення суду першої інстанції  не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат”  відхилити.

Апеляційну скаргу профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної, промисловості України на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат” відхилити.

Рішення Василівського районного  суду Запорізької області      від 04 червня  2010 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: