Судове рішення #11390773

                   копія                                                                                 Справа № 2- 18389/10 року

                                                                       

УХВАЛА

              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            19 жовтня  2010   року                                             м. Кіровоград                                            

    Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська   О.В ., розглянувши матеріали позовної  заяви ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді  про   перерахунок   та  виплату   щомісячної   державної   соціальної  допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась   в суд із  позовом, яким просила  визнати неправомірною   бездіяльність Управління Пенсійного фонду України  в  м. Кіровограді  по недоплаті їй  підвищення пенсії  в  розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,  передбаченої  ст. 6  ЗУ “Про соціальний  захист дітей  війни”; зобов”язати   відповідача  провести   перерахунок  та  виплату їй  підвищення   пенсії  в  розмірі   30 %   мінімальної пенсії   за  віком,  як   передбачено   ст. 6  ЗУ “ Про   соціальний  захист   дітей   війни”,   з  урахуванням  норм  ч.1  ст. 28   ЗУ   “Про загальнообов”язкове   державне   пенсійне   страхування” за такі періоди:  з   1  січня  2009 року  по  31  грудня 2009 року; з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року;  стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 45 грн.

        Відповідно  до  ст. 3  ЦПК   України   кожна особа  має   право в порядку , встановленому   цим   Кодексом , звернутись до суду  за захистом  своїх порушених, невизнаних  або   оспорюваних  прав, свобод  чи  інтересів.

    Рішенням  Конституційного  Суду  України   від 09.09.2010  року № 19-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“  визначено, що  положення пункту 2 розділу І Закону № 1691 щодо виключення пункту  3   з частини першої статті 18 КАС України‚ пункту 2 розділу ІІ ?ісля набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“ та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов’язаних із соціальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції України.  Визнано такими, що не відповідають Конституції  України (є неконституційними), положення Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:– пункту 2 розділу І: ?ункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“; пункту 2 розділу ІІ: ?ісля набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.  Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.   Положення Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

    Таким  чином, справа  не підлягає  розгляду  в порядку  цивільного судочинства, а відноситься  до компетенції   адміністративного суду  .      

    Відповідно  до   п.1 ч.2  ст.122  ЦПК  України   суддя  відмовляє у  відкритті  провадження  у  справі, якщо   заява  не  підлягає  розгляду  в  судах   у   порядку  цивільного  судочинства.   Відмова  у  відкритті  провадження   у  справі  перешкоджає  повторному  зверненню  до суду   з таким  самим  позовом.

      Відповідно до ч.1,2 п.3 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається   за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

    Керуючись  ст.83,  п.1  ч.2   ст.122  , 293  ЦПК   України,  -

                     УХВАЛИВ:

    Відмовити ОСОБА_1   у   відкритті  провадження  в  цивільній  справі  за   її  позовом   до  Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок   та  виплату   щомісячної  державної  соціальної  допомоги дітям війни,   оскільки  така  заява  не  підлягає  розгляду  в  судах   у   порядку  цивільного  судочинства .  

 Повернути ОСОБА_1 - 8,50 грн.   судового збору внесеного згідно квитанції   від  2.09. 2010 року   та   37 грн.  витрат  на ІТЗ, внесених згідно квитанції   від  2.09.2010 року.

 Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду  першої  інстанції   подається   протягом  п"яти  днів  з дня  її проголошення. У разі,  якщо ухвалу  було  постановлено  без участі  особи, яка  її  оскаржує, апеляційна скарга  подається  протягом  п"яти  днів  з дня  отримання  копії ухвали.

 

    Суддя                           підпис               О.В. Бершадська            

 Згідно  з оригіналом:

                                                                                                                                 

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                      О.В.Бершадська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація