Справа № 2-а-109/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 20 жовтня 2010 року                                                                                 селище Верховина

                Верховинський районний суд     Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді      Данилюк М.П.,    

                секретаря:                      Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ВДАІ в Івано-Франківській області,   інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича від 13.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1  ст. 121-2 КУпАП - штраф 255 грн.

Вважає, що при накладенні на нього адміністративного стягнення відповідачем було грубо порушено чинне законодавство та не доведено вчинення ним правопорушення. Зокрема, інспектор ДПС зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення, що внаслідок керування ним автобусом ГАЗ-2705  номерний знак НОМЕР_1 він порушив  правила перевезення пасажирів, а саме перевозив стоячих пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Хоча коли його зупиняв інспектор Лукань М.В., перевіривши документи відпустив, при цьому нічого не сказав  і жодних документів не оформляв. При винесенні постанови він не був присутній та йому не повідомляли про час і місце розгляду справи. Зміст протоколу не відповідає вимогам закону. При притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем порушено вимоги ст.ст.248, 249,251,252,256,268 КУпАП. Просить скасувати постанову серії АТ № 079838 від 13.03.2010 року.  

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.  

Відповідач  не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази,  вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.      

Із постанови серії АТ № 079839 від 13.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. видно, що вона винесена інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем Михайлом Володимировичем на підставі ч.1 ст. 121-2 КУпАП.

Пунктом 3 частини 2 статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ  розглядають і накладають адміністративні стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання.                                                                    

Із наведеного випливає, що за ч.1 ст. 121 КУпАП інспектор ДПС Верховинського ВДАІ прапорщик міліції Лукань Михайло Володимирович вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.  

 Згідно із ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

 Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної  відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У постанові від 13.03.2010 року  вказано, що ОСОБА_1 13.03.2010 року о 11 год.25 хв. в с. Верхній Ясенів перевозив стоячих пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив  Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-2 КУпАП. Також в постанові зазначено про те, що позивач з автоінспектором не згідний, від підпису відмовився,

Крім того на заперечення ОСОБА_1 про не вчинення ним адміністративного правопорушення не долучено доказів, які б відповідали вказаним обставинам при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

 У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про  адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи  і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

  У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У нашому випадку відповідач не надав заперечення проти позову. в судове засідання не з'явився. Позивач факт порушення Правил дорожнього руху 13.03.2010 року в с. Верхній Ясенів  заперечив.  

Будь-яких інших доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, крім постанови, немає.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП постанова серії  АТ № 079838 винесена відповідачем 13.03.2010 року одразу після складання протоколу у відсутності позивача  та при відсутності належних даних про його сповіщення про місце і час розгляду справи, не ознайомлено з правами і обов’язками, не враховано пояснення про відсутність в його діях складу правопорушення, отже не доведено вину позивача за ч.1 ст.121-2 КУпАП

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.  

Керуючись ст. ст. 18,71, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,  ч.1 ст. 121-2, 222, ст.ст.251, 254,256,258, 268 КУпАП, суд, -

                                                                  ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 079838 від 13.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем Михайлом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 121-2 КУпАП, а провадження у справі закрити.                                                                

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування  судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Верховинського

районного суду                                   ________________________     М.П.Данилюк