Ф

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

І м е н е м   У к р а ї н и

14 жовтня 2010   року   апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді                  Андрушкевича С.З.

секретаря                                    Каверіної В.В.

з участю адвоката                     ОСОБА_1

скаржника                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2010 року про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП по справі щодо    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 10 червня 2010 року о 21-00 год. в м.Житомирі по вул.Гагаріна керував автомобілем „Деу Ланос”, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

В апеляційній скарзі на постанову судді ОСОБА_2. просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду в зв’язку з тим, що в судове засідання не викликався та копію постанови не отримував у триденний строк, а також скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою замінити вид стягнення на громадські роботи.  Стверджував, що отримав копію постанови суду 27 серпня 2010 року. Посилається на те, що визнає свою вину і розуміє серйозність правопорушення, але вперше притягується до адміністративної відповідальності та його робота на автомобілі - це єдиний заробіток, за рахунок якого живе його родина.  

Вислухавши скаржника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, доводи апеляційної скарги підтримав, адвоката, який також просив поновити строк на оскарження та задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані скаржником документи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, апеляційну скаргу задовольнити.

В матеріалах справи всупереч вимог ст. 294 КУпАП відсутня інформація про належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 295 КУпАП копія рішення по скарзі або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено, а згідно матеріалів справи копію постанови суду було направлено правопорушнику 09 серпня 2010 року. Однак , даних про отримання скаржником повідомлень про розгляд справи чи копії постанови в справі немає. За таких обставин строк на оскарження постанови необхідно поновити.

Відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, застосовуючи адміністративне стягнення до ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, хоча і визначив його у межах, встановлених КУпАП, але при цьому належним чином не врахував дані про особу правопорушника.

Для апелянта єдиним джерелом доходу сім’ї є його робота на автомобілі, позбавлення спеціального права керування яким позбавить засобів для існування всієї родини.

В судовому засіданні правопорушник вищенаведені обставини підтвердив, надавши відповідні документи.

Як вбачається з ксерокопій паспорта та свідоцтва про народження , ОСОБА_2 одружений і має на утриманні неповнолітнього сина2004 року народження.

       Виходячи із санкції ст. 130 ч.1 КУпАП і врахувавши як всі доводи скаржника про заміну адміністративного стягнення, так і те, що стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання нових правопорушень, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді  громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 293 , 294 КУпАП , апеляційний суд, -

                                                п о с т а н о в и в:

              Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду від 27 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,

постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2010 р. щодо ОСОБА_2 у частині визначення заходу стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, змінити, а саме застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя: