ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

                                                            С П Р А В А № 2-а-4046/2010р.

ПОСТАНОВА

                                                                і м е н е м     У к р а ї н и

«11» жовтня 2010 року   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в складі:

 головуючого:     Кунцьо С.В.,

 з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

                                       за позовом: ОСОБА_1

                                      до:  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області

про: скасування постанови по справі про    

        адміністративне правопорушення,-

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 158717 від 09.09.2010 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 09.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Попків А.Б. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 017855 та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 158717 від 09.09.2010 року, відповідно до якої його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 09.09.2010 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део тіко» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі, здійснив зупинку на перехресті вул. Острозького - Шевченка, чим порушив п.п. 15.9 (ґ) ПДР України. Із зазначеною постановою не згідний, оскільки, позивач зупинив свій транспортний засіб вище вказаного перехрестя та з обставин, які від нього не залежали, а саме вимкненням двигуна в його транспортному засобі. На пояснення позивача та заперечення щодо факту вчинення ним адміністративного правопорушення, працівник ДАІ не відреагував та належним чином не спростував їх у спірній постанові, яку позивач просить скасувати як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та з мотивів. викладених в ньому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 158717 від 09.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 року серії ВО1 № 017855, 09.09.2010 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део тіко» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі, здійснив зупинку на перехресті вул. Острозького - Шевченка, чим порушив п.п. 15.9 (ґ) ПДР України.

Згідно постанови серії ВО № 158717 від 09.09.2010 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Попків А.Б. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 300 грн.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними – якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

    Як вбачається із пояснень позивача в судовому засіданні та не спростовано відповідачем, 09 вересня 2010 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мари «Део тіко» д.н.з. НОМЕР_1 о 21 год. 10 хв. у м. Тернополі та проїхавши через перехрестя вул. Острозького – Шевченка в сторону «Центрального Універмагу», здійснив вимушену зупинку, оскільки в його автомобілі по невідомих причинах вимкнувся двигун, при цьому виконуючи всі вимоги Правил дорожнього руху України, про що і повідомив інспектора ДАІ та вказав свої заперечення, однак вони не були взяті до уваги при винесенні спірної постанови.

    У відповідності до п. 15.9 (ґ) ПДР України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілювальна смуга.

    Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними – якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Незважаючи на вимоги КУпАП, відповідачем не було наведено жодних доказів на підтвердження викладених інспектором ДПС у постанові обставин та спростування заперечень у позові ОСОБА_1 проти цього.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається  на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1, а судом таких доказів не здобуто, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 158717 від 09.09.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, ст.ст. 6, 10, 11, п.2 ч.1 ст. 18, ст.ст. 71, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, п.3 ч. 1 ст. 288, 289  КУпАП,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 158717 від 09 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 300 гривень – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий                             С.В. Кунцьо

          Копія вірна:

          Суддя     С.В. Кунцьо