Справа № 2-а-3671/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АК № 317215 від 06.08.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора. Свої позовні вимоги мотивує тим, що виїхав на перехрестя проїзних частин на зелений сигнал світлофора. Коли його автомобіль позивача був на перехресті, сигнал світлофора змінився на жовтий, однак, позивач був змушений завершити свій маневр незалежно від сигналів світлофора на виїзді, що відповідає ПДР України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в АР Крим будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки. За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АК1 № 048987 від 06.08.2010 року, ОСОБА_1 06 серпня 2010 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі "Сімферополь – Євпаторія" 45 км, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушила вимоги п.8.7.3 " ґ " ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АК № 317215 від 06.08.2010 року, винесеною інспектором з дізнання ВДАІ м. Саки Сірдюком В.Г., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3 "ґ" ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п.8.11 ПДР України , водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху .

Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин, згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді (п.16.8 ПДР України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На вимогу суду, доказів того, що позивач проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору відповідач суду не надав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2., суду пояснила, що 06.08.2010 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом розпочав рух через перехрестя на дозвільний сигнал світлофора зеленого кольору і завершив його на жовте світло.

    Відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП, в постанові по справі про адміністративне правопорушення, необхідно вказати докази, на яких опирається висновок про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року вбачається, що позивачем було надано пояснення, згідно з якими він не згідний із фактами зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказом по справі являються також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в постанові винесеній працівником ДАІ, не приведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні ПДР України та у позовній заяві вказав, що рухався на дозвільний сигнал світлофора, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився та не надав доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АК № 317215 від 06 серпня 2010 року скасувати.

Керуючись п.п. 8.7.3 "ґ", 8.11, 16.8 ПДР України,  ст.ст. 122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії АК № 317215 від 06 серпня 2010 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ м. Саки Сірдюком В.Г., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     Ломакін В.Є.

    Копія вірна

    Суддя                                     Ломакін В.Є.