Справа № 2-а-894

                    2010р.

                                                                    П О С Т А Н О В А                                      

                                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 19 жовтня 2010 р .                                                                     Коломийський  міськрайонний суд

                                                                                                    Івано-Франківської області                          

у складі: головуючого  - судді                        Веселова В.М.

секретаря                                                           Максим’юк М.А.

з участю  позивача                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 184600 від 14 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

                  Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2010 року, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки з постанови та доданих до неї матеріалів не видно, що фіксування руху автомобіля здійснювалось засобами фото- та відеофіксації, які працюють в автоматичному режимі, як того вимагає чинне законодавство. Окрім того, вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені працівником ДАІ при винесенні постанови. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

                Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідне повідомлення в матеріалах справи.

        Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

                В постанові від 14 серпня 2010 року зазначено, що 14 серпня 2010 року о 07 год. 45 хв. в м. Калуш по вул. Львівська гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год. Вимірювання проводилось приладом «Беркут» № 051017.

               Позивач підтверджує, що він дійсно 14 серпня 2010 року близько 07 год. 45 хв. рухався автомобілем «Фіат Скудо» в м. Калуш по вул. Львівська, однак вказує,що не перевищував встановлене обмеження швидкості руху. Крім того, попереду нього рухались інші автомобілі, за таких обставин інспектор ДАІ міг зафіксувати швидкість іншого транспортного засобу. Вказує,що після того як інспектор ДАІ зупинив його автомобіль, почав складати протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. На підставі вказаного протоколу працівник ДАІ виніс постанову серії АТ № 184600.

              У відповідності до ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та іншими речовими доказами і документами.

               Окрім того, у відповідності до ст.258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, та відеозйомки, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.                          

               Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДПС Калуського взводу при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області не було роз’яснено позивачу його конституційні права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також позивачу не була надіслана в терміни, передбачені чинним законодавством, фото- відеозйомка з місця вчинення правопорушення. Суду не представлено докази чи саме в населеному пункті було здійснено порушення чи поза його межами, оскільки жодним документом не зафіксовано відповідного дорожнього знаку згідно п. 5.45 Додатку №1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306. Також в постанові не вказано чи є застосований прилад «Беркут» засобом фіксації, який працює в автоматичному режимі, як це передбачено ст.ст.14-1,258 КУпАП.

               На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,17,18,99,104,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.122 ч.1,247,251,258,289 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

             Позов задовольнити.

             Скасувати постанову серії АТ № 184600 по справі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2010 року, щодо ОСОБА_2 , провадження у справі закрити.

     Постанова суду оскарженню не підлягає.

       СУДДЯ:                 Веселов В.М.