Судове рішення #11385484

                          Копія:          

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц-  9639 – 2010  р.                        Головуючий у суді   першої

                                                                             Інстанції – Кіндяк І.C.

                                                                             Доповідач: Чернов С.І .

                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

             

2010 року     серпня    місяця   31     дня   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :      судді    Дряниці  Ю.В.              

Суддів:          Чернова  С.І.,  Пилипчук  Л.І.

при секретарі -       Ткаченко  Т.І.          

з участю  адвоката  -  

позивача –  

представника  позивача  -

відповідача   -   Носів ця  О.І.    

представника  відповідача  - ОСОБА_1.  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну  справу  за   апеляційною  скаргою   Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”    на  рішення   Полтавського   районного  суду    Полтавської  області  від   04  червня  2010  року   по  справі  за  позовом  Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”  до  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості  та  зустрічним  позовом  ОСОБА_2  ОСОБА_3  до   Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”   про  зміну  умов  кредитного  договору  в  зв’язку  з  істотною  зміною  обставин,-    

                                      В С Т А Н О В И Л А   :

        В  січні  2010  року Публічне  акціонерне  товариство  акціонерний  банк  „Укргазбанк”     звернулося     з    позовом     до    ОСОБА_2  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором( а. с. 3-5).

                                                       2

        В  квітні  2010  року  ОСОБА_2 і   ОСОБА_3.  пред’явили  зустрічний  позов  до   Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”  про  зміну  умов  кредитного  договору  та  визнання  укладеного  кредитного  договору  № 701 к-ф  від  06 серпня 2008 року  між  ОСОБА_2  і  Публічним  акціонерним  товариством  акціонерний  банк  „Укргазбанк”  в  грошовій  одиниці  України  -  гривня(а.с. 62-68).

       

        Рішенням  Полтавського  районного  суду    Полтавської    області  від   04  червня  2010  року    в  задоволенні   позовних   вимог Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”  до  ОСОБА_2  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  відмовлено.

        Зустрічний  позов  задоволено  частково.  Постановлено  визнати  кредитний  договір  № 701 к-ф  від  06 серпня 2008 року  укладений   між  Публічним  акціонерним  товариством  акціонерний  банк  „Укргазбанк” і  ОСОБА_2  таким,  що  укладений   в  грошовій  одиниці  України  -  гривня.

         В  решті  позову  -  відмовлено.

        В  апеляційній  скарзі  Публічне  акціонерне  товариство  акціонерний  банк   „Укргазбанк”       просить  рішення  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  і  процесуального  права  та  ухвалити  нове  рішення  про  задоволення   позовних  вимог  в  повному  обсязі,  обґрунтовуючи  скаргу  тим,  що  відповідачу  ОСОБА_2  надано  кредит  у  доларах  США.  

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційних  скарг,   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до  висновку,  що  скаргу  слід  задовольнити.

        Згідно   п. 3  ч.1  ст. 307  ЦПК  України   за  наслідками  розгляду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  змінити  рішення.

        Відповідно  до   п. 4   ч.1 ст. 309  ЦПК   України   підставами  для  скасування  рішення  суду  першої  інстанції  і  ухвалення  нового  рішення  або  зміни  рішення  є   порушення  або  неправильне  застосування  норм  матеріального  права.

                                                    3

        Постановляючи  судове  рішення  про  відмову  у  задоволенні  первісного  позову  та  задовольняючи  частково  зустрічний  позов,  суд  першої  інстанції  послався  на   вимоги  ч. 2  ст. 651 ЦК України  згідно  якої,  договір  може  бути  змінено  або  розірвано  за  рішенням  суду  на  вимогу  однієї  із  сторін  у  разі  істотного  порушення  договору  другою  стороною  та  в  інших  випадках,  встановлених  договором  або  законом.  

        З  такими  висновками  суду  першої  інстанції  колегія  суддів  погодитися  не  може.

        З  матеріалів  справи  вбачається,  що  06 серпня 2008 року  між  Відкритим  акціонерним  товариством  акціонерний  банк  „Укргазбанк”-  (нова  назва:  Публічне  акціонерне  товариством  акціонерний  банк  „Укргазбанк”)   та  ОСОБА_2  укладено  кредитний  договір  № 701 к-ф  відповідно  до  якого  позивач  надав  відповідачу  кредитні  кошти   в  сумі      130 800 доларів  США  зі  сплатою  процентної  ставки  в  розмірі  13,8 %  річних(а. с. 10 - 13).

        Згідно  п. 10  Положення  про  кредитування,  затвердженого  Постановою  Правління  НБУ  № 246  від  28 вересня 1995 року,  банки  мають  право  надавати  резидентам  України  кредити  у  іноземній  валюті.

        Відповідно  до  п. 3.3.3 – 3.3.4  Позичальник  зобов’язаний  повертати  суму  кредиту  на  рахунок,  відкритий  у  Полтавській  філії  АБ  „Укргазбанк”  щомісячно  з  1-го  по  10-те  число  кожного  місяця.

        Починаючи  з  13 жовтня  2008  року  відповідач  ОСОБА_2  несвоєчасно  сплачував  кредит  і  станом  на  25 грудня 2009 року  заборгованість  за  кредитним  договором  становить  9810 доларів  США.

        У  відповідності  до  п.1 ч. 1 ст. 611  ЦК  України  у  разі  порушення  зобов’язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  законом,  зокрема,  припинення  зобов’язання  внаслідок  односторонньої  відмови  від  зобов’язання,  якщо  це  встановлено  договором,  або  розірвання  договору.

        Згідно  ч. 2 ст. 1050 ЦК України  якщо  договором  встановлений  обов’язок  позичальника  повернути  позику  частинами(з  розстроченням),  то  в  разі  прострочення  повернення  чергової  частини  позикодавець  має  право  вимагати  дострокового  повернення  частини  позики,  що  залишилася,  та  сплати  процентів,  належних  йому  відповідно  до  статті  1048  цього  Кодексу.  

                                                     4

        Листом  № 3327  від  01 грудня 2009 року  позикодавець  вимагав  від  відповідачів  ОСОБА_2.  і  ОСОБА_3  сплатити  заборгованість  за  кредитним  договором  в  зв’язку  з  порушенням  ними  строків  погашення  кредиту  у  відповідності  з  графіком,  який  є  невід’ємною  частиною  кредитного  договору( а. с. 25).

       Таким  чином,  в  судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено,  що  позовні  вимоги  Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”     ґрунтуються  на  законі  і   підлягають  задоволенню.

        З  відповідачів  ОСОБА_2. і  ОСОБА_3  підлягає  до   стягнення  солідарно  на  користь   Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк” 139 095  доларів  США  36 центів  та  по  910 грн.  00 коп.  судових  витрат,  з  кожного.

        Зустрічний  позов  ОСОБА_2.  і  ОСОБА_3  не  ґрунтується  на  законі  і задоволенню  не  підлягає.

        За  таких  обставин  апеляційну  скаргу Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”    слід  задовольнити,  рішення  суду  першої  інстанції  від  04 червня 2010 року скасувати   та  ухвалити  нове  рішення  про  задоволення    позову.

        Керуючись   ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319  ЦПК   України   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах,-

                                     В  И  Р  І  Ш  И  Л  А   :

        Апеляційну  скаргу     Публічного  акціонерного  товариства   акціонерний  банк   „Укргазбанк”     -  задовольнити.

        Рішення   Полтавського  районного  суду    Полтавської  області  від    04  червня   2010 року  -  скасувати  та   ухвалити  нове  рішення.

        Позовні  вимоги    Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”  -   задовольнити.  

        Стягнути  солідарно  з  ОСОБА_2    і  ОСОБА_3  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”     139 095 доларів  США  36  центів (сто  тридцять  дев’ять  тисяч  дев’яносто  п’ять  доларів  США  36  центів)   заборгованості  за  кредитним  договором.

                                                       5

        Стягнути  з  ОСОБА_2    і  ОСОБА_3  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  акціонерний  банк  „Укргазбанк”     по  910 грн. 00 коп.  судових  витрат  - з кожного( по дев’ятсот  десять  гривень  00 коп.).

        В  задоволенні  зустрічного  позову  ОСОБА_2  і  ОСОБА_3  -   відмовити  за  безпідставністю.  

        Рішення  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  його проголошення  і  може  бути  оскаржене  безпосередньо  до  Верховного   Суду  України  протягом   20-ти  днів   з   дня  набрання  ним  законної  сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ  -  суддя  -    підпис

СУДДІ  -  підписи

Згідно:

Суддя  Апеляційного  суду

Полтавської  області:                                                                             С.І.Чернов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація