АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц- 9577 - 2010 р. Головуючий у суді першої
інстанції: Яценко В.В.
Доповідач: Чернов С.І .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня місяця 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : судді Дряниці Ю.В.
Суддів: Чернова С.І., Пилипчук Л.І.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю адвоката -
позивача –
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - Стасовської Н.І., ОСОБА_3
третьої особи -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення в жиле приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_4, ВДВС Лубенського міського управління юстиції, Лубенське МУЮ, третіх осіб - ОСОБА_3, КП Лубенське «МБТІ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 15 жовтня 2003 року на 1/2 частину квартири,-
2
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю.
Постановлено вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1
Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4. в користуванні зазначеною квартирою.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено, що рішенням Лубенського міського суду № 2-847 від 08 листопада 2000 року і № 2-366 від 11 квітня 2001 року з покійного ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_4 18 273 грн. 23 коп. Актом від 08 листопада 2001 року стягувачу ОСОБА_4. передана у
3
власність 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 що належала на праві власності боржнику ОСОБА_6 згідно свідоцтва від 05 квітня 1996 року( а. с. 32, 69).
У відповідності до свідоцтва від 20 жовтня 2003 року, виданого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу належить право власності на майно, яке складається з 1/2 частини трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1( а. с. 70).
Після смерті батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 яку ОСОБА_6 прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Крім того, спадщину прийняв ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини квартири, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06 грудня 2004 року( а. с. 7).
Після смерті ОСОБА_6, померлого 27 червня 2004 року, спадщину в розмірі 1/4 частини зазначеної квартири прийняла ОСОБА_2 що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 грудня 2008 року(а.с. 8).
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що в період передачі ОСОБА_4 в рахунок погашення боргів 1/2 частини спірної квартири права та охоронювані законом інтереси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були порушені, оскільки вони не були власниками спірної квартири.
За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення первісного позову ОСОБА_4 і вселив його у спірну квартиру, оскільки він є власником 1/2 частини спірної квартири і про відмову в задоволенні зустрічного позову.
Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
4
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, рішення суду першої інстанції від 22 червня 2010 року - залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя -
СУДДІ -