Копія:        

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц-  9576 - 2010 р.                        Головуючий  у  суді  першої

                                                                           інстанції:   Лободенко О.С.

                                                                           Доповідач: Чернов С.І .

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

2010  року   вересня      місяця  02     дня   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :         -  судді     Дряниці   Ю.В.

Суддів:       Чернова  С.І.,   Петренко  В.М.

при секретарі -   Ткаченко  Т.І.                                  

з участю  адвоката  -  

позивача –     ОСОБА_1

представника  позивача  -  

відповідача     -   ОСОБА_2

представника  відповідача  -  Приходько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за   апеляційною  скаргою  ОСОБА_1   на   рішення   Автозаводського   районного  суду  м. Кременчука   Полтавської  області  від   05  липня   2010  року   по  справі  за  позовом   ОСОБА_1  до  Публічного  акціонерного  товариства (ПАТ) „Промінвестбанк”,  ОСОБА_2  про  поновлення  на  роботі  та  стягнення  середнього  заробітку  за  час  вимушеного  прогулу,-

                                      В С Т А Н О В И Л А   :

        Рішенням  Автозаводського  районного  суду  м. Кременчука Полтавської  області  від   05  липня   2010  року    у  задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_1  до  Публічного  акціонерного  товариства (ПАТ) „Промінвестбанк”,  ОСОБА_2  про  поновлення  на  роботі  та  стягнення  середнього  заробітку  за  час  вимушеного  прогулу  відмовлено.

                                                   2

        В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  рішення  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  і  процесуального  права    та  ухвалити  нове  рішення  про  задоволення  позовних  вимог  в  повному  обсязі.

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційної  скарги,   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до  висновку,  що  скаргу  слід  відхилити.

        Згідно   п.1 ч.1 ст. 307  ЦПК  України   за  наслідками  розгляду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  постановити  ухвалу  про  відхилення  апеляційної  скарги  і  залишення  рішення  без  змін.      

        Відповідно  до   ч.1 ст. 308  ЦПК  України   апеляційний  суд  відхиляє  апеляційну  скаргу  і  залишає  рішення  без  змін,  якщо  визнає,  що  суд  першої  інстанції  ухвалив  рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і  процесуального  права.

       Судом  першої  інстанції  із  додержанням  норм  цивільного  процесуального  законодавства  установлено,  що позивачка  ОСОБА_1  прийнята  на  роботу  на  посаду  провідного  економіста  філії „ Відділення  Промінвестбанку”  в  м. Кременчуці  Полтавської  області  наказом  № 135 –К  від  25 грудня 2007 року( а. с. 10, 13).

        Наказами   № 111 а/к  від  29 вересня 2009 року,  № 129-к  від  20 листопада 2009 року,  № 09-к  від  14 січня 2010 року  до  ОСОБА_1  застосовані  дисциплінарні  стягнення  у  вигляді  догани( а. с. 15, 18-19,  21-22).

        12 лютого 2010 року  ОСОБА_1  звільнена  з  роботи  у  відповідності  до  п. 3 ст. 40 КЗпП  України  за  порушення  вимог  п. 3.3.3  Положення  про  організація  касової  роботи  в  установах  Промінвестбанку  за   те,  що  15 січня 2010 року  вона,  не  повідомивши  керівництво  філії  не  вийшла  на  роботу,  а  ключі  від  сховища  та  закріплені  за  нею  печатки  і  пароль  доступу  до  персонального  комп’ютера,  залишила  в  шухляді  робочого  столу( а. с. 24).

        За  таких  обставин  суд  першої  інстанції,  правильно   дійшов  висновку  про  відмову  у  задоволенні   позову.

                                                3

        Постановлене  у  справі  судове  рішення  є  законним  і  обґрунтованим,  ухваленим  з  додержанням  вимог  матеріального  і  процесуального  права.

         Наведені  в  апеляційній  скарзі  доводи  не  дають  підстав  для  висновку  про  неправильне  застосування  судом  норм  матеріального  і  процесуального  права,  яке  призвело  або  могло  призвести  до  неправильного  вирішення  справи,  тому  підстав  для  її  задоволення  немає.

        З  огляду  на  викладене  апеляційну  скаргу  ОСОБА_1      слід  відхилити,  а  рішення  суду  першої  інстанції   від  05  липня  2010 року – залишити  без  зміни.

        Керуючись   ст.ст.  307, 308, 315, 317,  319  ЦПК  України   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах,-

                                     У  Х  В  А  Л  И  Л  А   :

        Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1      -  відхилити.

        Рішення  Автозаводського  районного  суду  м. Кременчука  Полтавської  області  від   05  липня   2010 року     -  залишити  без  зміни.

        Ухвала  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення  і  може  бути  оскаржена  безпосередньо  до  Верховного  Суду  України  протягом  20-ти  днів  з  дня  набрання  нею  законної  сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ  -  суддя  -   підпис

СУДДІ  -   підписи

Згідно:

Суддя  Апеляційного  суду

Полтавської  області:                                                                           С.І.Чернов