копія                                                                                                                               Справа № 2-7602/10        

                              Р І Ш Е Н Н Я

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            29 вересня 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого     -судді                         Тищук Н.О.

при секретарі                         Федоровській Д.К.

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що «15» липня 2008 року між ВАТ  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та  ОСОБА_1 укладено договір № 009-Р/001485 від 15 липня 2008 року, відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1  та надано платіжну карту VIZA Electron. 24 липня 2008 року між банком та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 009-О/001485 від «24» липня 2008 року, згідно якого відповідачу надано кредит у формі овердрафту в сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення до 24 травня 2010 року та сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 22% річних.  

Позивач повністю виконав взяті на себе за договором зобов'язання, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та ПІН – коду до неї від 28.07.2008 року  та випискою по картковому рахунку. Відповідач передбачені договором зобов'язання щодо своєчасності погашення виплат не виконує, станом 23 липня 2010 рік виникла заборгованість в сумі 18 348,79 грн., в тому числі: заборгованість по відсоткам 3161,67 грн., заборгованість по кредиту – 5 000,00 грн., пеня – 10 187,12 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 18348, 79 грн., судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

 Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати позовну давність до нарахованої пені.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що «15» липня 2008 року між ВАТ  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 009-Р/001485 від 15 липня 2008 року та  відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1, надано платіжну карту VIZA Electron. Факт отримання платіжної карти підтверджується розпискою від 28.07.2008 року про одержання платіжної картки № НОМЕР_1. 24 липня 2008 року між банком та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 009-Р/001485 від «24» липня 2008 року, згідно якого відповідачу надано кредит у формі овердрафту в сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення до 24 травня 2010 року та сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 22% річних.

 Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та ПІН – коду до неї від 28.07.2008 року  та випискою по картковому рахунку (а.с.10).

Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення виплат не виконує. Станом на 23 липня 2010 рік виникла заборгованість в сумі 18 348,79 грн., в тому числі: заборгованість по відсоткам 3161,67 грн., заборгованість по кредиту – 5 000,00 грн., пеня – 10 187,12 грн.

Листом від 18.08.2009 р. позивачем направлялися вимоги відповідачу про усунення порушень умов кредитного договору та про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав.  

Положеннями пунктів 4.1., 4.2., 4.3.  Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитними ресурсами в валюті кредиту, відповідно нижчезазначених процентних ставок при безготівкових розрахунках з торгівельно-сервісними підприємствами на території України з використанням картки:

             - у розмірі 2.2 % річних – протягом 22 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку з використанням Картки та Кредитних ресурсів в межах Відновлювальної кредитної лінії за даним Договором;

             - у розмірі 22 % річних – в період, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використанням Картки та Кредитних ресурсів в межах Відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного погашення виданих Позичальникові Кредитних ресурсів;

             - у розмірі 22 % річних – при знятті з Карткового рахунку готівкових грошових коштів в банкоматах або в пунктах видачі готівкових коштів Банку або інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій у відповідності до Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки.

За прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати відсотків (пункт 6.1. Договору), Позичальник сплачує заявнику (банку) пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Пунктами 3.4 Кредитного договору передбачено, що заявник (банк) має право призупинити видачу Кредитних коштів з блокуванням картрахунку боржника, відмовити боржнику у продовженні строку дії даного Договору, а також вимагати від боржника дострокового повернення Кредитних коштів, якщо боржник порушував будь-які умови Договору, у тому числі, несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту або процентів, за вимогою Банку не сплатив у передбачених Договором випадках неустойку (штраф, пеню), тощо.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно до вимог статей 546, 548 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 549, 550 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України встановлена позовна давність до вимог про стягнення пені в один рік. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 9294, 28 грн. пені за період з 23.07.2009 р. по 23.07.2010р., в стягненні решти суми пені слід відмовити.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 009-Р/001485 від «24» липня 2008 року в розмірі 17455, 95 грн .

 Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 183, 49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн.  на користь позивача.

На підставі  ст.ст. 258, 526, 536, 546, 548, 549, 550, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 17455,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» 183,49 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                         підпис                                     Н.О. Тищук

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного                                                                            

суду м. Кіровограда                                                                                                  Н.О. Тищук