Копія
Заочне Справа №2-4585/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Федоровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ « Надра » в особі Філії КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ,-
Встановив:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що відповідно до Кредитного договору №2/1/2008/980-ЕК/1087 від 03 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_1, який отримав на поповнення обігових коштів грошові кошти в сумі 25000 грн. під 30% річних строком до 15.04.2010р. Відповідно до п. 3.1.1 та графіку погашення, який є невід’ємною частиною договору, передбачено умови повернення кредиту та розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу, яка підлягає до сплати. Боржником були порушені зазначені умови в зв’язку з чим з»явилась заборгованість по кредитному договору. В забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору, між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2/1/2008/980-П/1087/1 від 03 квітня 2008 року та №2/1/2008/980-П/1087/2 від 03 квітня 2008 року між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_3 Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договір поруки позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, при чому відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь – якої частини зобов’язань, так і при невиконанні позичальником зобов’язань в цілому. В зв’язку з порушенням позичальником виконання зобов’язань за кредитним договором, для нього настають наслідки передбачені п. 8.1, 8.2, а саме за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Станом на 17.03.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 23461,89 грн., з яких: основний борг – 16523,82 грн., заборгованість по відсотках – 4961,40 грн., пеня за неповернення кредиту – 1976,67 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ КБ « Надра » кредитну заборгованість в сумі 23461,89 грн., а також понесені судовий збір у розмірі 234,61 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, ОСОБА_2 надав до суду заяву про перенесення справи слуханням на іншу дату у зв’язку з хворобою адвоката, з яким він заключив угоду. Однак до заяви не додано ордеру та витяг із договору. Крім того, в минуле судове засідання, призначене на 29.06.2010р. відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду надав заяву про перенесення справи у зв’язку з хворобою,
однак підтверджуючих даних до цього часу суду не надав.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2008 року між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2/1/2008/980-ЕК/1087, відповідно до якого Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 25000 грн. Кредит надається Позичальнику строком до 15 квітня 2010 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році ( а.с. 6-8 ).
Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною цього договору.
Згідно п. 5.1.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний відповідно до цього договору ( графіку ) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також – сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору №2/1/2008/980-ЕК/1087 від 03.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ « Надра » вбачається, що станом на 17.03.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає основний борг – 16523,82 грн., заборгованість по відсоткам – 4961,40 грн., пеня за неповернення кредиту – 1976,67 грн., а всього: 23461,89 грн. ( а.с. 15 -17).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2/1/2008/980-
П/1087/1, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору №2/1/2008/980-ЕК/1087 від 03 квітня 2008 року, в тому числі повернути до 15.04.2010р. кредит у сумі 25000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 30% річних, сплатити можливі штрафні санкції ( штраф, пеня ).
Крім того, 03 квітня 2008 року між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2/1/2008/980-П/1087/2, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору №2/1/2008/980-ЕК/1087 від 03 квітня 2008 року, в тому числі повернути до 15.04.2010р. кредит у сумі 25000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 30% річних, сплатити можливі штрафні санкції ( штраф, пеня ).
Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи те, що станом на 17.03.2010 р. зобов’язання боржника та поручителів перед кредитором за кредитним договором складає 23461,89 грн., тобто відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобов’язання, тому з них в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 23461,89 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 234,61 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позовні вимоги ВАТ КБ « Надра » в особі Філії КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ « Надра » в особі Філії КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління ( р/р 2809480000007, МФО 323624, код ЄДРПОУ 24717174 ) заборгованість по кредитному договору №2/1/2008/980-ЕК/1087 від 03 квітня 2008 року у розмірі 23461,89 грн. понесені судовий збір у сумі 234,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 23816,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського
райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.