Справа № 2-1977/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року                                                                   Хустський районний суд

                                                                                                               Закарпатської області

     у складі:  головуючого-судді: Данюк В.В.

 при секретарі:  Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 20 липня 1996 року у Боронявській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 10. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого між ними часто виникають непорозуміння та конфлікти. Вони втратили повагу один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Разом не проживають більше шести років. Примирення є неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити з мотивів викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. До суду надійшла посвідчена секретарем Боронявської сільської ради заява у якій він погоджується на розірвання шлюбу з ОСОБА_1, просить справу розглянути у його відсутності оскільки за станом здоров’я він не може в’язати участь у судовому засіданні .

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

              Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати .

          Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,–

Р І Ш И В:

      Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 1996 року у Боронявській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 – «ОСОБА_1».          

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 гривень 50 копійок державного мита.

    Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                     підпис                       Данюк В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                     Данюк В.В.