Справа № 3-470/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року                                 селище Верховина

Судця Верховинського районного суду Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративну справу проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст.41 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 будучи підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 20.09.2010 року при перевірці в магазині «Хмільник» який знаходиться за адресою смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 державним інспектором праці виявлено порушення:

-ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - підприємцем не ведеться достовірний облік виплати заробітної плати (книжка нарахування заробітної плати, виплатні відомості, табелі обліку робочого часу);

-порушено вимоги п.1 Постанови КМУ від 11 серпня 1995 року №648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах» та ст. 5 ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в Україні» - не виплачується надбавка за роботу в гірському населеному пункті.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, суду пояснила, що здійснюючи підприємницьку діяльність порушила законодавство про працкху вчиненому щиро розкаюється. На даний час недоліки вказані в протоколі усунула та просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні продавець ОСОБА_2 суду пояснила, що при
укладенні трудової угоди питання надбавки за роботу в гірському населеному пункті не
обговорювалось. На даний час отримує надбавку до зарплати у розмірі 25% від
мінімальної заробітної плати. Жодних претензій до ОСОБА_1 немає. Просить
звільнити її від адміністративної відповідальності. Із внесених зміни до трудового договору № 151 від 01.07.2010 року та табелів обліку робочого часу видно, що на даний час недоліки зазначені в акті перевірки №09-07-027/47 від 20 вересня 2010 року усунуто.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є  порушення ч.І ст. 41 КУпАП, але на думку суду ці порушення є малозначимими і тому вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: