Справа №2-249

2010 рік                                                                                                    

РІШЕННЯ

           ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р Ворошиловський районного суду м. Донецька в складі:

головуючого – судді Івашури В.О.,

при секретарі – Шнирьової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2  до ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, ОСОБА_3, « Про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 третя особа ОСОБА_5 «Про визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення  по АДРЕСА_5, та визнання права власності впорядку спадкування на частину цього приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

      24  березня 2009 року ОСОБА_6. діюча в інтересах дочки ОСОБА_2, 1996 року народження, звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5., та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування вказуючи, що вона проживала в шлюбі з ОСОБА_8 з 15.11. 1991 року. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_2,1996 року.

     15.01.1999 року шлюб між ними було розірвано.

     01.07.2005 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб ОСОБА_3  і в 2004 році у них народився син ОСОБА_4

     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, помер. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, спадкоємицями якого, є її дочка, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., як спадкоємці за Законом.

Спадкове майно складеться із:

- Квартири у АДРЕСА_1;

- Квартири АДРЕСА_4;

- Житлового будинку за адресою АДРЕСА_6;

- Житлового будинку  АДРЕСА_7.

-  Автомашина Міцубісі, 2006 р. № НОМЕР_2;

-  Автмашина Тойота, 2006 р. № НОМЕР_1;

-  Нежиле приміщення по АДРЕСА_5;

-  Корпоративні права 20%, як Суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ «Калінінський  ринок» по б. Шевченко, 74.

    Вона вважає , що має право її донька на спадщину у рівних долях з другими спадкоємцями, а саме:

-  на ј  частку квартири АДРЕСА_2;

- на 1/8 частку автомобіля Міцубісі і на 1/8 частку автомобіля Тойота;

- на  ј частку нежилого приміщення по АДРЕСА_5

- на 5% корпоративних прав «ТОВ «Калінінський ринок»

- на 1/8   частку житлового будинку по  АДРЕСА_6

- на  ј частку житлового будинку по  АДРЕСА_8

- на ј  частку квартири по АДРЕСА_4.

 В своїй заставі ОСОБА_6,  просила задовольнити її позов.

        В свою чергу ОСОБА_3,  звернулася до суду  з зустрічною позовноюзаявою до ОСОБА_6, та третьої особи ОСОБА_5., про визнання права власності на Ѕ частку приміщення по АДРЕСА_5, як дружині померлого, та на 1/8 частку від Ѕ цього ж приміщення. Також просила суд визнати спадкоємцем на Ѕ частку садкового майна нежитлового приміщення, по АДРЕСА_5 у рівних частинах по 1/8 частці за ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_4, та ОСОБА_2

       У судовому засіданні ОСОБА_6, та її представник підтримали позовні вимоги  та подали пояснення згідно позовної заяви від 24.03.2010 року. Зустрічний позов не визнали і пояснили, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 було придбано померлим  до вступу в шлюб з ОСОБА_3, тому вона має право на спадщину як і другі спадкоємці, на ј частку.

       ОСОБА_3 , позовні вимоги ОСОБА_6, визнала частково, а саме, визнала на спадщину на ј частку квартири по АДРЕСА_1, на 1/8 частку автомашини Міцубісі, на 1/8 частку автомобіля Тойота, та на 1/8 частки нежилого приміщення по АДРЕСА_5,  пояснивши ,що це приміщення було придбане померлим 20.062003 року, в той час, як вони фактично проживали однією сім’єю , та  у них були шлюбні відносини з 1998 року. У них народився син 18 березня 2009 року. Тому в  цій частині позову ОСОБА_6., вважає частково, тільки на 1/8 частку.

      Разом з тим, просила суд, задовольнити її вимоги і вимоги за нею, як за дружиною права власності на Ѕ частку цього приміщення.

      Крім того,  ОСОБА_3, визнала частково вимоги ОСОБА_6., на спадщину будинку АДРЕСА_7, вказавши, що для її доньки становить на ј частки, а 1/8 частки, так як цей будинок було придбано нею і її чоловіком сумісно, в період шлюбу.

      Крім того, ОСОБА_3, просила суд визнати право на спадщину на ј частку за ОСОБА_2 частки  в статутному капіталі ТОВ «Калінінський ринок», а не на корпоративні права. Вважає, що її частка складає ј внеску.

     ОСОБА_3, також просила суд задовольнити її вимоги по зустрічному позову і подала пояснення  згідно позовної заяви (а.с.29)

     ОСОБА_5. в судове засідання не з’явився, просив суд розглянути справу без його участі, за участю представника ОСОБА_11 Представник ОСОБА_3, та ОСОБА_5., ОСОБА_11. у судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_3 і частково визнала позовні вимоги ОСОБА_6 , надала пояснення згідно заперечень (а.-с. 22).

     Суд, вислухавши сторони, представників, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_6 , задовольнити частково, а зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

     У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, про що надана суду ксерокопія свідоцтва про смерть.

     Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме, та нерухоме майно, яке зазначено у позовній заяві ОСОБА_6

     Спадкоємцями, на час відкриття спадщини, за Законом у першу чергу, згідно статі 1261 ЦК Украіни є діти спадкодавця це: ОСОБА_2   ,1996 року народження в інтересах якої діє мати ОСОБА_6, ОСОБА_4., 2004 року народження в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3  Дружина: ОСОБА_3, та батько: ОСОБА_14

     Згідно із. 1267 ЦК України частки спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними.

     У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості спадкового майна.

     Згідно висновку експерта за № 6327/23 від 31.05.201- року.

       Вартість спадкового майна згідно позову складає:

1.   Ринкова вартість квартири 89б. 123 по вул.. Челюскінців у м. Донецьку складає 328771 грн., ј частина її складає 82192,75 грн.;

2.   Ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою 6 АДРЕСА_5, складає 140252 грн;  ј частина – 35063 грн.

3.   Ринкова вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 складає 55668 грн. 1/8 частина складає - 6958,50 грн.

4.   Ринкова вартість , домоволодіння за адресою, АДРЕСА_7 складає - 43557грн.

5.   Ринкова вартість квартири за адресою, Донецьк, АДРЕСА_4 складає 616051 грн. ј частка якої – 154012, 75 грн.

 Згідно  висновку № 03/0157н від 28.01.2009 року товарної біржі № Фенікс» ринкова вартість автомашини Тойота держномер НОМЕР_2, складає -108934,06 грн.

 Згідно висновку № 03/0157н від 28.01.2009 року товарної біржі «Фенікс» ринкова вартість автомашини Міцубісі – держ. номер НОМЕР_1, складає  111650,62 грн.

 Між сторонами немає спору по спадковому майну і його часток яке складається по ј частці кв. 89б,  123 по вул.. Челюскінців у м. Донецьку, що становить 82192,75 грн. кожному із спадкоємців .

На  1/8 частку автомашині Тойота  - НОМЕР_1, що становить 13617 грн. -  визнати за ОСОБА_2

 На 1/8 частку автомашині Міцубісі – НОМЕР_2, що складає 13956 грн. – визнати за ОСОБА_16 Сторони не заперечували проти того,що за ОСОБА_16 було виділено 1/8 частку житлового будинку,АДРЕСА_6, що становить 6958 грн.

 Сторони також не заперечували , щоб визначили спадкоємця по ј частки кожному  кв. 72,б 27 по пр.. Комсомольському у м. Донецьку, що становить – 154012 грн.

  У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_3  були зареєстровані 01.07.2005 року, але до цього часу с 1998 року вони перебували у гражданському шлюбі, проживали однією сією, вели загальне господарство. У них народилася дитина  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до реєстрації. Таким чином зачаття дитини має місце у черні 2003 року.

Будинок по АДРЕСА_7 був придбаний померлим 11.11.2006 року, в той же час коли він перебував у шлюбі із  ОСОБА_3

Таким чином Ѕ  цього будинку належить   ОСОБА_3, як дружині , а Ѕ частка підлягає розподілу між чотирма спадкоємцями в рівних частинах, по 1/8 частці кожному, що становить 5445 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов ОСОБА_6 в цій частині підлягає задоволенню частково. Суд вважає визнати за нею право на спадкування 1/8 частини домоволодіння  АДРЕСА_7.

 Як вважається із матеріалів справи, ОСОБА_8 20.06.2003 року придбав  приміщення по АДРЕСА_5.

 Як зазначено вище у той час він перебував у законно - шлюбних відносинах із ОСОБА_3 Таким чином, Ѕ частка цього приміщення належить її як дружині,  а друга Ѕ частка цього приміщення підлягає розподілу між спадкоємцями.

Тому частка ОСОБА_2 складає 1/8, що становить - 17531 грн.

За таких підстав суд, також, вважає зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає  задоволенню і суд вважає за нею право на Ѕ частку приміщення по АДРЕСА_5 як за дружиною.

ОСОБА_6, заявлені вимоги на право 5% частки померлого корпоративних прав ТОВ      « Калінінський ринок».

Суд вважає ці вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкування, а саме право на участь у товариствах та право членства в об’єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установили документами.

Таким чином вимоги ОСОБА_6, щодо корпоративних прав з суб’єкту     підприємницької діяльності ТОВ « Калінінський ринок» не можуть бути задоволені. Але вона має право на спадкування частини померлого в статутному капіталі.

Згідно Статуту ТОВ « Калінінський ринок» частка померлого в статутному капіталі становить 20%, що становить - 4740 грн.

Дана частка повинна бути у рівних частинах розподілена між спадкоємцями по ј частини кожному. Таким чином, частка ОСОБА_2

 У статутному капіталі ОСОБА_8 становить - 1185 грн.(1/4 частки)

 Суд вважає, що позовні вимоги в іншій частині позову ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, що було вказано вище.

Керуючись ст..1220, 1258, 1261,1267 ЦК України. Постановою ПВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» ст..86, 88.209,212,215 УПК України, суд -

                                                                              ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 діючої в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3  яка діє  в інтересах ОСОБА_4 та до ОСОБА_5,  ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна по АДРЕСА_5, а також визнання  права власності на частку  цього приміщення у порядку спадкування – задовольнити.

Визнати права власності в порядку  спадкування за ОСОБА_2 1996 року народження на ј частку  квартири АДРЕСА_1, яка становить  132 192.70 грн.; - на 1/8 частку автомобіля Міцубісі  Поджеро 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка складає 13956 грн.;- на 1/8 частку автомобіля Тойота Кемрі 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка складає 13617 грн.; - на 1/8 частку нежилого приміщення, за адресою АДРЕСА_5, яка складає – 17531 грн.; - на ј частку т в статутному капіталі  ТОВ «Калінінський ринок» яка становить 1185 грн.; - на 1/8 частку  житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6, яка становить 6958 грн.;- на 1/8 частку будинку за адресою: АДРЕСА_7, яка становить 5444 грн.; - на ј частку квартири АДРЕСА_4, яка становить 154 012 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Визнати право власності  на Ѕ частину  нежилого приміщення за адресою: м. АДРЕСА_5, яка становить 70 126 грн. за ОСОБА_3.

Визнати право власності  в порядку спадкування  на 1/8 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, яка становить 17531 грн. за ОСОБА_3.

Визнати право власності в порядку спадкування на 1/8  частку  нежитлового приміщення по АДРЕСА_5, яка становить 17531 грн. за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6  на користь ОСОБА_3 -2577 грн., витрати на проведення експертизи.

Заяву  про апеляційне оскарження  цього рішення  може бути подано протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області, а саму скаргу протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

 суду міста Донецька В.О.Івашура

.