УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8365/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Дячков С.В.
Категорія –37 Доповідач – Петренко І.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Петренко І.О.
суддів – Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі – Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просила ухвалити рішення, яким продовжити їй строк для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, визнати причини пропуску строку поважними.
В обґрунтування позовних вимог вона вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. У зв’язку з хворобою, вона попросила другу дружину батька - ОСОБА_2 прийняти спадщину, а потім у добровільному порядку її поділити. 13 липня 2005 року за реєстром №1-2837 Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину на майно її батька на ім’я ОСОБА_2 Дізнавшись про це вона звернулася до відповідачки з питанням в добровільному порядку поділити зазначену квартиру, але остання повідомила їй, що їх домовленість здійснена не буде і вона має намір залишити собі квартиру. Від спадщини позивачка не відмовлялася та у грудні 2006 року звернулася до Першої Дніпродзержинською державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька, але їй було відмовлено і окремо зазначено, що ОСОБА_2 в своїй заяві зазначила, що крім неї інших спадкоємців за законом не має.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Як було встановлено при розгляді справи , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ( ар. сп. 11) , якому належала АДРЕСА_1 ( ар. сп. 193-194).
До нотаріальної контори ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька у грудні 2006 року ( ар. сп. 8 ) , але їй було відмовлено , та повідомлено про те , що спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_4 – ОСОБА_2 , яка повідомила нотаріуса про те , що інших спадкоємців у спадкодавця немає .
З урахуванням наведеного та з огляду на положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК до спірних правовідносин судом першої інстанції обґрунтовано застосовані норми ЦК України в редакції 1963 р.
Відповідно до положень ст.. 550 ЦК України (1963 р.) строк для прийняття спадщини , встановлений ст.. 549 цього Кодексу , може бути продовжений судом , якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців , які прийняли спадщину. Як встановлено було в суді першої інстанції ОСОБА_2 13 липня 2005 року за реєстром № 1-2837 в Першій Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця ОСОБА_4 Згоди своєї на прийняття спадщини позивачкою не надавала.
Згідно зі ст.. 550 ЦК України (1963 р.) строк для прийняття спадщини продовжується за наявності поважних причин його пропуску. Поважними є причини пов”язані з об”єктивними , непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини.
У відповідності з положеннями ст.. 60 ЦПК України кожна сторона забов”язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень і доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі виникає спір.
Доводи позивачки на те , що вона після смерті батька знаходилась в тяжкому моральному стані і дуже хворіла , в зв”язку з чим в 1998 році знаходилась на лікуванні в м. Одеса суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі , вивчив надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи , оскільки вони зводяться до не згоди з рішенням суду , були вивчені в суді першої інстанції і отримали оцінку суду.
Керуючись ст..ст. 303,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .
Судді