Справа №2-а-223/10

2010 рік

Постанова

іменем України

    18 жовтня  2010 р.        

    Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді     Бурлак Г.І.

         при секретарі            Самойлюку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом   ОСОБА_1 до    УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Лисаковського Валентина Лаврентійовича про скасування  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення

встановив:

    позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про    скасування  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що  постановою ВХ №156712 від 03.09. 2010 року інспектор ДПС Лисаковський В.Л. визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП та наклав штраф в розмірі 455 грн. Вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з таких підстав: 03.09.2010 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, їхав по автодорозі Теофіполь-Красиоів.  Його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він здійснив обгін автомобіля  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , на що він заперечив, що він   порушення не скоїв, транспортний засіб обігнав  до початку суцільної роздільної смуги .   З даною постановою  не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, тому просить позов задоволити,   скасувати  постанову ВХ №156712 від 03.09. 2010 року.

    Позивач позов підтримав та пояснив, що в с.Зелений Гай  він обігнав  вантажний автомобіль, після  виконання маневру його зупинив працівник ДПС та сказав, що він порушив правила обгону, він йому заперечив, що обігнав  вантажівку ще до початку роздільної смуги,  але  інспектор ДПС не став  слухати його заперечень та склав протокол про адміністративне правопорушення.

    Представник позивача позов підтримав та пояснив, що  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  не дотриманні вимоги чинного КУпАП, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно і підлягає скасуванню.

    Відповідач Лисаковський В.Л., про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з’явився, про причину неявки не повідомив, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності  .

    Представник  відповідача позов не визнав, пояснив, що  постанова  в справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно, оскільки  позивач порушив вимоги правил дорожнього руху та здійснив обгін автомобіля на пішоходному переході.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

     В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,  порушив  вимоги п.14.6 «в» ПДР ,  постановою серії ВХ №156712 від 03.09. 2010 року в справі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 455 грн.

    Вказана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган  встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи.

Відповідно кодексу України про адміністративні правопорушення     уповноважена особа складає протокол (крім випадків, передбачених ст  258 КУпАП), який має відповідати вимогам, вказаним у ст 256 КУпАП.

Відповідно до ст 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються суть правопорушення та свідки, якщо вони є.  В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року стосовно  ОСОБА_1  зазначено, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, однак які саме вимоги п.14.6 ПДР він порушив, в  графі «суть правопорушення» не зазначено, крім того,  в графі «свідки» вказано прізвища Логодяк та Бондар, а в пояснення, яке додається до протоколу зазначено прізвище  Черказюк.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  винесена на підставі неналежних доказів по справі ,  тому постанова підлягає скасуванню.

    Виходячи з наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України,  районний суд

постановив:

     позов  ОСОБА_1 до    УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Лисаковського Валентина Лаврентійовича про скасування  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Визнати  протиправною та скасувати постанову серії ВХ №156712 від 03.09. 2010року в справі  про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 по ч.2 ст 122 КУпАП.

     Постанова оскарженню не підлягає.    

        Головуючий: