Справа № 3-641/10 р.

                                                       П О С Т А Н О В А

                                                          Іменем України

20 жовтня 2010 року                                                     Суддя П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області  Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування  П’ятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:                                                                      

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чоркотков, Виноградівського району, Закарпатської області, не працює, проживає: АДРЕСА_1, з правами та обов’язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, ознайомлений,  

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП,-

                                                         В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 30.08.2010 року о 14.15 год., на 111 км а/ш Знам’янка-Луганськ-Ізварено, в с. Саївка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, керував моторолером марки «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

   ОСОБА_2 до суду не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, із пояснення ОСОБА_2 слідує, що він вживав горілку, після чого в с. Саївка, П’ятихатського району, керував моторолером, його зупинили працівники ДАІ і відчули запах алкоголю, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився, так як факт вживання алкоголю не заперечував.

   Вина ОСОБА_2 доведена у суді протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків.

   Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

   На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись 283 – 285 КУпАП, суддя -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя: