АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 12020 / 2010                                  Головуючий в 1 інстанції  - Чумак Т.А.

Категорія  - 45                                                          Доповідач   -  Глущенко Н.Г.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року          Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Перцової В.А.

            суддів               -  Глущенко Н.Г., Куценко Т.Р.

            при секретарі   -  Коляді О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

 прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області

на ухвалу Апостолівського районного суду  Дніпропетровської області від 6 серпня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області  в інтересах  Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок, -  

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Апостолівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу  Апостолівського районного суду  Дніпропетровської області від 06.08.2010 року про закриття провадження у справі за його позовом в інтересах  Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок.  

Ухвалою Апостолівського районного суду  Дніпропетровської області від 06.08.2010 року закрито провадження у справі за  позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області  в інтересах Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тобто у зв’язку з тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства / а. с. 59-60 /.

 Як на підстави апеляційної скарги прокурор посилається на те, що  ухвала є незаконною, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права   /а. с. 62-66/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає  задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи 06.08.2010 року ухвалу  про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що державні акти про право на земельну ділянку видані відповідачам на підставі розпорядження голови Апостолівської райдержадміністрації від 18.10.2005 року. Приймаючи розпорядження про надання у власність земельних ділянок відповідачам та видаючи державні акти райдержадміністрація діяла як суб’єкт владних повноважень, а  відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і тому позов прокурора не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, а також вимогам процесуальному закону.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України – суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим  відповідно до ЦПК України, в межах заявлених  ними вимог і на підставі  доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2010 року прокурор звернувся до суду з позовом інтересах Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок / а. с. 1-4 /.

 Свої позовні вимоги в період розгляду  прокурор не змінював, від своїх позовних вимог не відмовлявся, як і не просив суд залишити їх без розгляду.

Однак, не зважаючи на дані обставини, суд першої інстанції 06.08.2010 року постановив ухвалу про закриття провадження у справі за позовом прокурора на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і це при тому, що прокурором не було заявлено позовних вимог щодо оскарження прийнятих розпоряджень райдержадміністрацією відносно передачі у власність земельних ділянок відповідачам, як і не були заявлені вимоги щодо дій чи бездіяльності при прийнятті відповідних розпоряджень райдержадміністрації і таке інше.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позовні ж вимоги прокурора про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок так і залишились не розглянуті судом першої інстанції, оскільки рішення по ним, в порушення вимог процесуального закону, так і не було ухвалене.

За таких обставин, ухвала суду від 06.08.2010 року, як така, що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, - не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті до суду першої інстанції.

    Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області -задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду  Дніпропетровської області від 6 серпня 2010 року - скасувати, справу направити на розгляд по суті  до того ж суду в іншому складі.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

СУДДІ: