Справа № 2-558/10                                                                                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року     Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді         Колотієвського О.О.,

з участю секретаря         Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк  «Фінанси та  Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

В позові вказав, що 17 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 150/SFG4-08-07, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 9300 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001 відсотків річних, із строком повернення до 17 серпня 2010 року. Кредитні кошти були перераховані банком на картковий рахунок VISA НОМЕР_1 ОСОБА_1. Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером №2739489 від 17 серпня 2007 року.

За умовами кредитного договору (п.3.3.) ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати щомісячно рівними сумами по 259 грн. та комісійну винагороду в розмірі 162,75 грн. у відповідності до п. 4.7 в період з 1 по 10 число кожного місяця. Проте ОСОБА_1 порушує свої зобов’язання з 11 лютого 2009 року, а саме несвоєчасно сплачує кредит, відсотки, щомісячну комісію. Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 (п. 5.1. кредитного договору). 17 серпня 2007 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 150/SFG4-08-07-Р, за яким остання зобов’язалась перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 по кредитному договору. З умовами кредитного договору ОСОБА_2   була ознайомлена та погодилась, що підтверджується  договором поруки (п. 1). У разі невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором (п. 2. договору поруки) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ОСОБА_2 відповідає у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, в тому числі по основному боргу, процентах, підвищених процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків (п. 2. договору поруки). Протягом 2009 року банк звернувся у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами виконувати свої зобов’язання належним чином та сплатити (письмові докази додаються). Однак до цього часу борг по кредиту не сплачений, зобов’язання не виконуються. Станом на 26 квітня 2010 року заборгованість по кредиту склала 8088 грн. 00 коп.  У відповідності до вимог п.7.3 кредитного договору, він діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань. Порушені права та інтереси Банку, як кредитора, тому просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг по кредитному договору № 150/SFG4-08-07 від 17.08.2007 року в сумі 8088 грн. 00 коп. та суми судових витрат (державного мита) в розмірі 80,88 грн., витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг по кредитному договору № 150/SFG4-08-07 від 17.08.2007 року в сумі 8088 грн. 00 коп. та  судові витрати, в обґрунтування позову пояснив як викладено вище в описовій частині рішення.

    Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали по основному боргу повністю, просили зменшити розмір нарахованої пені у зв»язку з тим, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та розмір основного боргу, та у зв’язку з тим, що в період виникнення заборгованості по основному боргу відповідач ОСОБА_1 мав тяжке фінансове становище. Відповідачі просили застосувати строк позовної давності до неустойки по кредиту. Крім того не визнали борг по комісії.

    Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 150/SFG4-08-07, за яким надав йому кредит в сумі 9300 гривень строком повернення до 17 серпня 2010 року. Кредитні кошти були перераховані банком на картковий рахунок VISA НОМЕР_1 ОСОБА_1. Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером № № 2739489 від 17 серпня 2007 року. За умовами кредитного договору (п.3.3.;4.7) ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати щомісячно рівними сумами по 259,00 грн. та комісійну винагороду в розмірі 162,75 грн. у відповідності до п. 4.7 в період з 1 по 10 число кожного місяця. Проте ОСОБА_1 порушив свої зобов’язання з 11 лютого 2009 року, а саме несвоєчасно сплачує кредит, відсотки, щомісячну комісію. Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 (п. 5.1. кредитного договору). 17 серпня 2007 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 150/SFG4-08-07-Р, за яким остання зобов’язалась перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 по кредитному договору. З умовами кредитного договору ОСОБА_2   була ознайомлена та погодилась, що підтверджується  договором поруки (п. 1). У разі невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором (п. 2. договору поруки) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ОСОБА_2 відповідає у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, в тому числі по основному боргу, процентах, підвищених процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків (п. 2. договору поруки). Протягом 2009 року банк звернувся у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами виконувати свої зобов’язання належним чином та сплатити (а.с.38-41). Однак до цього часу борг по кредиту не сплачений, зобов’язання не виконуються. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором згідно п. 2 договору поруки у банка виникає право вимоги сплати боргу до ОСОБА_2, як поручителя - солідарного боржника.

        Відповідачі в судовому засіданні визнали борг по кредиту – 504 грн. 13 коп., борг по відсоткам – 233 грн. 38 коп., непрострочену заборгованість по відсоткам – 12 грн. 43 коп., непрострочену заборгованість по щомісячній комісії – 162 грн. 75 коп., що також підтверджується наданими розрахунками, тому суд вважає, що зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідачі просили відмовити в стягненні пені за період з 11.02.2009 року по 18.05.2009 року в сумі 833 гривні 17 копійок у зв’язку зі спливом позовної давності. Представник позивача погодився з цими доводами відповідачів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, тому в цій частині позовної вимоги позивачу слід відмовити.  

         Не визнаючи борг по комісії в розмірі 1464 грн. 75 коп. відповідачі не надали суду жодного доказу в обґрунтування цього. Крім того, відповідно до п.4.7 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати щомісячно рівними сумами по 162,75 грн. комісійну винагороду в період з 1 по 10 число кожного місяця. Наданий позивачем розрахунок несплаченої комісії в розмірі 1464 грн. 75 коп. відповідає умовам кредитного договору, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

        Відповідачі просили зменшити нараховану пеню з 4877 грн. 39 копійок до 233 гривень 38 копійок. Враховуючи, що розмір пені, значно перевищує розмір збитків та майновий стан відповідачів, суд з підстав частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України визначає розмір стягнення пені з відповідачів на користь Банку  і зменшує її до 2000 гривень.    

Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, поручитель відповідає  перед  кредитором за порушення зобов»язання боржником.

У разі порушення  боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не  встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя, відповідно до ст. 554 ЦК України.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не представлено договором поруки.

Вимоги позивача підлягають захисту з підстав умов кредитного договору,  статей . 15,16, 525, 526, 536, 611, 612,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 79,81,88 ЦПК України.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір, відповідно до розміру задоволених вимог, а саме по 21 грн. 89 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи   по   60,00 грн. з кожного відповідача.          

Керуючись ст.ст. 15,16, 525, 526, 530, 536, 551, 554, 559, 651 1054  ЦК України, ст.ст.10, 11,79,81, 209, 212-215,224,226 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк  «Фінанси та  Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг по кредитному договору № 150/SFG4-08-07 від 17.08.2007 р. в сумі 4377,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного  товариства «Банк«Фінанси та Кредит» суми сплаченого судового збору по 21 грн. 89 коп., та по 60,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного .

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя                 /підпис/                 О.О. Колотієвський

Копія вірна: Суддя                                 О.О. Колотієвський