Справа № 2-5815/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі – Лапшинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1  до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживача, про повернення авансу за невиконану роботу та сплату пені

ВСТАНОВИВ:

        Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,  в якому просить розірвати договір про виконання робіт та стягнути з СПД-ФЛ ОСОБА_2 понесені затрати у вигляді авансу в розмирі 6 072 грн.,   пеню  за невиконання робіт у розмирі 3% від суми за кожний день прострочення у виконанні робіт починаючи з 11 липня 2007 р. до моменту виконання  вимог позивачки у сумі 76 391 грн. та моральну шкоду у розмирі 12 000 грн.

          Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25 травня 2007 р. між нею та приватним підприємцем СПД–ФЛ ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: контейнер №932, ринок «Торговий дім Союз», Дніпропетровська дорога, 125-а, м.Одеса, був укладений договір про виготовлення дерев’яних сходів.

        Строк виконання робіт за договором був визначений в 30 робочих днів, а саме до 10 липня 2007 року.

        У зазначений термін відповідач не виконав умови договору.

        Неодноразові вимоги щодо виконання умов договору ні до чого не призводили.

        Дії відповідача  завдали позивачці та членам її сім’ї певні труднощі в неможливості нормального користування своїм житлом.  

          Позивачка у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.  

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність  відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутністю представника відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

          Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що позов  підлягаю задоволенню з вище наступних підстав.

            Судом встановлено,  що дійсно 25 травня 2007 р. позивачка уклала договір з приватним підприємцем СПД–ФЛ ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: контейнер № 932, ринок «Торговий дім Союз», Дніпропетровська дорога, 125-а, м.Одеса щодо виготовлення дерев’яних сходів.

        Строк виконання робіт за договором був визначений в 30 робочих днів і сплинув 10 липня 2007 р.

          У зазначений термін відповідач не виконав роботи, навмисно затягував проведення робіт, ігноруючи вимоги позивачки, постійно порушуючи укладений спосіб життя позивачки та її сім’ї.

          Таким чином згідно з п.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов’язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її  у визначений строк стає неможливим.

          Також п.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт  (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

          Згідно зі п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбаченим законодавством.

          Також п.6 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

          Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди, споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

          Згідно зі п.п.1, 3 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмирі.

          Керуючись п.1 ст.52 Цивільного кодексу України  фізична особа - підприємець відповідає за зобов’язаннями пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна на яке із законом не може бути звернено стягнення.

          Також керуючись ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно із п.1 ст.611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору,  зміна умов зобов’язання сплата неустойки,  відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Згідно із п.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 52,  611, 629, 651 ЦК України, ст. ст.4, 10, 22  Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.1, 3, 10, 57, 60, 208-213  ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

          Позов громадянки ОСОБА_1 - задовольнити.

          Розірвати договір №250702  про виконання робіт з СПД–ФЛ ОСОБА_2

      Стягнути на користь ОСОБА_1 з СПД–ФЛ ОСОБА_2 авансовий платіж  у розмирі 6 072,00 (шість тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок.

      Стягнути на користь ОСОБА_1  з СПД-ФЛ ОСОБА_2 пеню у розмирі 76 391,37 (сімдесят шість тисяч триста дев’яносто одну) гривень 37 копійок.

      Стягнути на користь ОСОБА_1 з СПД-ФЛ ОСОБА_2 моральну шкоду у розмирі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

      Стягнути з СПД-ФЛ ОСОБА_2 на користь держави суму державного мита у розмирі 824,63 (вісімсот двадцять чотири) гривні 63 копійок.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.      

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.    

Суддя                                                                                         С.Є.Терьохін