Справа № 2-882

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            01 жовтня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

  Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитними договорами,  посилаючись, що  11 вересня  2008 року  Публічне акціонерне   товариство «ПроКредит Банк»  і відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 20.2044 відповідно до умов  якого позивач зобов»язувався  надати  відповідачеві  кредит в сумі 45 000 гривнів строком  на 36 місяців, що він виконав належним чином і надав  відповідачу кредит в сумі  45 000 гривнів. Відповідач згідно умов Договору зобов»язувався повертати кредит, виплачувати проценти  за  користування  кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором  та Додатком № 1 до нього -  графіком погашення кредиту, що він  належним чином не виконував, і  на дату цього розрахунку борг дорівнює: по капіталу  39 798, 22 грн., по процентам 5 647,63 грн., пеня 3 813,36 грн., а всього 49 259, 21 грн.

Одночасно з кредитним договором  з відповідачем ОСОБА_1  11 вересня 2008 року   було укладено з відповідачкою ОСОБА_2  договір поруки № 20.2044-ДП,  відповідно до умов якого вона як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1  зобов’язань, які виникли на підставі договору, тому відповідачі перед позивачем  за порушення обов’язків за кредитним  договором  відповідають як солідарні боржники.

Крім цього, 27 грудня 2007 року  Публічне акціонерне   товариство «ПроКредит Банк»  і відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 20.1440 відповідно до умов  якого позивач зобов»язувався  надати  відповідачеві  кредит в сумі 30 000  гривнів строком  на 36 місяців, що він виконав належним чином і надав  відповідачу кредит в сумі  30 000 гривнів. Відповідач згідно умов Договору зобов»язувався повертати кредит, виплачувати проценти  за  користування  кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором  та Додатком № 1 до нього -  графіком погашення кредиту, що він  належним чином не виконував, і  на дату цього розрахунку борг дорівнює: по капіталу  20 400, 44 грн., по процентам 2 488, 85 грн., пеня 2 595,58  грн., а всього 25 484,87 грн.

Одночасно з кредитним договором  з відповідачем ОСОБА_1  27 грудня  2007 року   було укладено з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки № 20.1440-ДП,  відповідно до умов якого вона як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1  зобов’язань, які виникли на підставі договору, тому відповідачі перед позивачем  за порушення обов’язків за кредитним  договором  відповідають як солідарні боржники.

Відповідачі  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушили умови кредитних  договорів,  договору поруки  та вимоги законодавства, не забезпечили  своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого  утворився борг з тривалою затримкою у погашенні, тому просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2

-2-

заборгованість за кредитним договором № 20.2044 від 11 вересня 2008 року в розмірі 49 259,21 грн., з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором № 20.1440 від 27 грудня 2007 року в розмірі  25 484,87 грн. і понесені ними судові витрати в сумі 867,44 грн.

Представник позивача за дорученням Терзі С.С.  звернувся  до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ця заява розглянута судом та задоволена, як така, що не порушує нічиїх прав, свобод  та інтересів та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням  ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі  та уточнюючи  його, просив задовольнити, про обставини та підстави  якого пояснив так, як це викладено  в заяві, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 20.2044 від 11 вересня 2008 року в розмірі 49 259,21 грн., з ОСОБА_1  заборгованість  за кредитним договором № 20.1440 від 27 грудня 2007 року в розмірі  25 484,87 грн. і понесені ними судові витрати в сумі 867,44 грн.

Відповідачі ОСОБА_1  і ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились  по невідомій суду причині, про час розгляду  їм повідомлялось в установленому законом порядку,  що підтверджується  розписками про отримання  ними судових повісток.  

               Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до   ст.224 ЦПК України.

              Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріли справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає,  що   позов підлягає до задоволення з таких підстав.

              В відповідності до ст.10 ЦПК України  сторони та інші особи, які беруть  участь у справі мають  рівні права щодо подання доказів, їх дослідження  та доведення  перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин  справи, роз»яснює  особам, які беруть участь у справі їх права і обов»язки,  попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення  процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони: Публічне  акціонерне товариство ПроКредит Банк» і ОСОБА_1 27 грудня 2007 року уклали кредитний Договір № 20.1440, з внесеними змінами від 06 квітня 2009 року, згідно умов якого, зокрема, п.1.2,  позивач зобов»язувався  надати відповідачеві  кредит в сумі 30 000 гривнів  на особисті неспоживчі потреби  строком на 36 місяців від дати видачі кредиту включно, а  відповідач зобов»язувався  в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором  повертати кредит,  виплачувати проценти в сумі 24 % річних, строки та на умовах, що передбачені кредитним Договором та Додатком №1 - графіком погашення заборгованості. Позивач – Публічне  акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надало грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 в сумі 30 000 гривнів шляхом зарахування коштів на його рахунок 27 грудня 2007 року, виконавши таким чином свої зобов»язання  в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1,  всупереч вимогам ст.ст.525,526  ЦК України,  що одностороння  відмова від зобов»язання  або одностороння  його зміна  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання повинні виконуватись  належним чином  та ст.1054  ЦК України, що  за кредитним договором банк або інша установа зобов»язується  надати грошові  кошти позичальникові у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов»язується  повернути  кредит та сплатити проценти, свої зобов»язання  не виконував,  не сплачуючи кредит та відсотки, чим порушив  законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору та ст.1050 ЦК України,  що,  якщо договором встановлений обов»язок  позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення  чергової

-3-

частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася,  стягнути заборгованість  по кредиту, відсотки та пеню згідно умов Договору у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості,  але не менше 15 гривень за кожний календарний день прострочення  включаючи день повного погашання заборгованості.

Станом на 07 липня  2010 року розмір прострочених платежів становить: капітал 20400,44 грн., проценти по графіку 2373,97 грн., проценти за користування простроченим капіталом  114,88 грн.,  пеня 2595,58 грн., а всього 25484,87 грн.,  що підтверджується  наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний  правильним.

Крім цього, встановлено,  що 11 вересня 2008 року сторони: Публічне  акціонерне товариство ПроКредит Банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № 20.2044, з внесеними змінами від 06 квітня 2009 року, згідно умов якого, зокрема, п.1.2,  позивач зобов»язувався  надати відповідачеві  кредит в сумі 45 000 гривнів  на особисті неспоживчі потреби  строком на 36 місяців від дати видачі кредиту включно, а  відповідач зобов»язувався  в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором  повертати кредит,  виплачувати проценти в сумі 28 % річних, строки та на умовах, що передбачені кредитним Договором та Додатком №1 - графіком погашення заборгованості. Позивач – Публічне  акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надало грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 в сумі 45 000 гривнів шляхом зарахування коштів на його рахунок 11 вересня 2008 року,  виконавши таким чином свої зобов»язання  в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1,  всупереч вимогам ст.ст.525,526  ЦК України,  що одностороння  відмова від зобов»язання  або одностороння  його зміна  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання  повинні виконуватись  належним чином  та ст.1054  ЦК України, що  за кредитним договором банк або інша установа зобов»язується  надати грошові  кошти позичальникові у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов»язується  повернути  кредит та сплатити проценти, свої зобов»язання  не виконував,  не сплачуючи кредит та відсотки, чим порушив  законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору та ст.1050 ЦК України,  що,  якщо договором встановлений обов»язок  позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася,  стягнути заборгованість  по кредиту, відсотки та пеню згідно умов Договору у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості,  але не менше 15 гривень за кожний календарний день прострочення  включаючи день повного погашання заборгованості.

Станом на 07 липня  2010 року розмір прострочених платежів становить: капітал 39 798, 22 грн.,  проценти по графіку 5497,75 грн., проценти за користування простроченим капіталом 149, 88 грн.,  пеня 3813,36 грн., а всього 49259,21  грн.,  що підтверджується  наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний  правильним.

             Також  в судовому засіданні встановлено,  що одночасно  з кредитним договором  № 20.2044 від 11 вересня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року  позивач уклав договір поруки  № 20.2044-ДП  з відповідачкою ОСОБА_2,  відповідно до умов  якого вона поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов»язків згідно укладеного з ним кредитного договору, і у випадку невиконання або неналежного виконання ним обов»язків зобов»язана  повернути позивачеві кредит, сплатити  проценти за користування ним і виконати інші зобов»язання за договором, що нею не було зроблено, тому необхідно стягнути заборгованість з обох відповідачів солідарно на підставі Договору поруки, що вони вдвох  відповідають перед позивачем за порушення обов»язків  за договором як солідарні боржники та в відповідності до ст.554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники.

-4-

                 Оскільки позов задоволено, то в відповідності  до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути  з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору  в сумі  747,44 грн. та витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в суді сумі  120  грн., що підтверджується наданими квитанціями.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526,   554, 1048, 1050, 1054,  ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

               Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитними договорами  задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит  Банк»  заборгованість за кредитним договором  № 20.2044 від  11 вересня 2008 року, а саме:  капітал  39 798 (тридцять дев»ять тисяч сімсот дев»яносто вісім) тисяч  грн. 22 грн.,  проценти по графіку 5497 (п»ять тисяч чотириста дев»яносто сім)  грн.75 коп., проценти за користування  простроченим капіталом 149 (сто сорок  дев»ять) 88 коп.,  пеня 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять)  грн.36 коп., а всього 49259 (сорок дев»ять тисяч  двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 21 коп., солідарно.

               Стягнути з ОСОБА_1   на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит  Банк»  заборгованість за кредитним договором              № 20.1440 від  27 грудня 2007 року, а саме:  капітал  20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 44 коп.,  проценти по графіку  2373 (дві тисячі триста сімдесят три)  грн. 97 коп., проценти за користування простроченим капіталом 114 (сто чотирнадцять) грн..88 коп.,  пеня 2595 (дві тисячі п»ятсот дев»яносто п»ять)  грн.58 коп.,  а всього 25 484 (двадцять п»ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.87 коп.  

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»  судові витрати в сумі 578 (п’ятсот сімдесят вісім) грн.30 коп.                                      

             Стягнути з ОСОБА_2  на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»  судові витрати в сумі  289  (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 15 коп.

             Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд  на протязі 10 днів з дня після його проголошення.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою

заявою  відповідачів поданими протягом десяти днів з дня отримання ними його копії.

     СУДДЯ                                                 С.М.КЛИМЕНКО