Справа 3-975/2010р.

              ПОСТАНОВА

  ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

       22 вересня   2010 року

        Харцизькій міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді   Труханової Л.М.

при секретарі             Чикаленкової Я.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Славянську, працює Торговельний будинок «Амстор», технічний робітник,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184ч1КУпАП,-

Права та обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 в м. Харцизьку за місцем проживанням, ухиляється від своїх обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а саме 04.04.2010 року, приблизно о 18.20 год. біля будинку АДРЕСА_2  в м. Харцизьку, її малолітній син- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скляною бутил кою вдарив малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим  спричинив їй тілесні пошкодження

     Відповідно до складеного протоколу, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184ч1 КУпАП.

      Згідно наданої до матеріалів справи копії постанови від 09.04.2010 року,  у порушенні кримінальної справи у відношенні малолітнього ОСОБА_4 за ст. 296 КУпАП відмовлено.

    В судовому засіданні ОСОБА_1   свою вину в даному правопорушенні не визнала та пояснила, що  04.04.2010 року о 17.30 год вона свого сина- ОСОБА_4 відправила до магазину. Приблизно о 17.50 год., вона почула галас сусідів що її сина б’ють, коли вона спустилась та вийшла з будинку, зустріла сина в якого були синці та ссадини на обличчі та на тілі.  Він їй розповів, що коли повертався з магазину то проходячи через двір будинку АДРЕСА_2, зустрів малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_7. Ці всі діти постійно  на протязі тривалого часу його принижували, били та знущались над ним. Вони почали його обурювати, а коли він побіг- наздогнали його та почали бити ногами та руками. Він не міг захищатися, бо в однієї руці в нього були продукти, а в другій решта коштів.  Тільки почувши гала дорослих вони розбіглись, а він пішов додому. Оскільки ця подія скоїлась у неділю ввечері вона не мала можливості звернутися до міліції, а у робочій день працює. Вона 10.04. 2010 року  звернулась до Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області з заявою про відкриття кримінальної справи відносно вищезазначених неповнолітніх.  12.04.2010 року  відповідно до висновку судмедексперта ОСОБА_8 її сину були нанесені тілесні пошкодження легкої важкості. 12.04.2010 року постановою Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області їй було відмовлено у порушені кримінальної справи у відношенні вищевказаних осіб. З  складеним адміністративним протоколом  відносно неї за ст. 184ч1 КУпАП вона не згодна, бо, вважає, що вона виконує усі батьківські обов’язки у відношенні сина, він не має ніяких нарікань ні у школі, ні з боку сусідів. Обставини викладені в протоколі вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Просить справу закрити.

    Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2010 року, коли він повертався з магазину, приблизно о 18.00 год, він бачив, як малолітні діти били ОСОБА_4.   Дітей було четверо, була дівчина. ОСОБА_4 сидів на присядках та захищав обличчя від ударів.

          Відповідно до ст.. 38  КУпАП  якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш  як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

          У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяці з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або її закриття.

     Як вбачається з матеріалів справи,  постанова про  відмову у порушенні кримінальної справи  винесена 09.04.2010 року,  тобто на момент  розгляду справи строки, передбачені ст.. 38  КУпАП закінчились.  

          Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

     На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184ч1 КУпАП  підлягає закриттю.    

    Керуючись ст. ст..38,247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

         Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184ч1КУпАП  закрити, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.        

           Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором  в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

        Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Суддя:  підпис:

Копія вірна суддя: