Справа № 2-9444/2010 р .

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       30 вересня 2010 року                        Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі                                                         РАНКОВОЇ О.О.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

         05 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2005 року. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 53.  Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружні відносини були припинені з березня 2010 року, в зв’язку  з тим, відповідачка порушила подружню вірність, сім’я існує формально. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім’ї  неможливо, на примирення не згоден. Суперечок  по  розподілу майна немає.  

      Відповідачка в судове засідання не з*явилась про час та день слухання справи повідомлялась своєчасно, належним чином.

      Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи  наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

     Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 18.03.2005 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні стосунки з березня 2010 року через те, що відповідача порушила подружню вірність. Суперечок по розподілу майна немає.

    З’ясувавши  фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги  один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

     При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

     З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідачка змінила дівоче прізвище «ОСОБА_4» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2». Та, оскільки відповідачка не приймала участь в розгляді справи і не могла висловити своє бажання, то суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі, - «ОСОБА_2».

     Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214, 224-226 ЦПК України , суд, -

                                                                    В И Р І Ш И В:

     Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 18.03.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції, актовий запис № 53 – розірвати, залишивши відповідачці прізвище, набуте в шлюбі, а саме – «ОСОБА_2».

     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

     Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 30.09.2010 року набрало чинності «_____» __________ 2010 року.

        Суддя: