Справа №2-678/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня  2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:             головуючого – судді Тулик І.І.

        при секретарі – Шемота М.І.

з участю        представника позивача – Савляк М.В.

                       відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

            ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ  звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.  В обґрунтування заявленого позову покликається,  що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику» та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення електроприладів поза приладом обліку. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася, в результаті чого підприємству завдано шкоду на суму 416,93 грн. Шкода розрахована на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ № 31/16047 від 18.12.2008 р. й склала період з 25.12.2009 року по 02.02.2010 року, тобто 39 днів, де недообліковано 1853,0 кВт/год електроенергії, що становить 416,93 грн. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача Савляк М.В. позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що зазначені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог.

    Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та зобов?язалася сплатити суму спричинених збитків.

            Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

      Як слідує з акту №83396 від 2 лютого 2010 року,  представниками РЕМ – Бабинець Р.М., Гряділь Ю.Ю. було проведено перевірку додержання споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією для населення», в ході якої встановлено самовільне підключення електроприладів поза приладом обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності ОСОБА_2 та підписаний нею і що не заперечується останньою в судовому засіданні.

    На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди 416 гривень 93 копійки, тобто вартість 1853,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 25.12.2009 року по 02.02.2010 року.

     Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог статті 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачкою, ОСОБА_2 визнано позовні вимоги, а отже її вина вважається доведеною.

Позивачем  надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроприладів поза приладом обліку.

Всі ці обставини дають суду підстави для  задоволення позову.

Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст.10,11,58,60,212,213 ЦПК України,  суд    

В И Р І Ш И В :

 Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2   про стягнення шкоди задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ суму завданої шкоди  416 гривень 93 коп. на р/р 26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділенні Ощадбанку в м.Рахів.

  Стягнути з ОСОБА_2 на  р/р 26000301008400, МФО 312356, код 00131529 в ЗУ ВАТ «Держощадбанк» м.Рахів – 51  гривню судового збору та 120 гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

                                Суддя:      Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                             Тулик І.І.