Справа №- 22-ц- 26756/10р. Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Категорія – договірні. Доповідач – Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого судді : Міненкової Н.О.
Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
При секретарі – Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, Національного банку України, треті особи: Головне управління у справах захисту прав споживачів, Президент України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук’янова Олена Борисівна, Чудна Лариса Володимирівна, про визнання частини кредитного договору та договору іпотеки недійсними, перерахунку боргу в грошову одиницю, надання відстрочки, -
в с т а н о в и л а
в січні 2010 року до суду звернувся позивач – Публічне акціонерне товариство „Укр. Сиббанк” до ОСОБА_1, Чудної Л.В. про стягнення заборгованості. Ухвалою від 12 лютого 2010 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом., а ухвалою від 16 квітня 2010 року справу призначено до слухання на 17 травня 2010 року.
6 квітня ОСОБА_1 звернулась з зустрічними позовними вимогами про визнання частини кредитного договору та договору іпотеки недійсними, перерахунку боргу, надання відстрочки.
ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року була залишена без руху позовна заява ОСОБА_1 та наданий строк для усунення її недоліків. Позивачці запропоновано надати оригінали квитанцій про сплату витрат на інформаційно – технічний розгляд справи, а також уточнити у якому судочинстві подана заява та склад осіб, що беруть участь у справі, також з причин ненадання доказів на підтвердження позовних вимог.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала до суду 17 травня 2010 р. уточнення та оригінали квитанцій та просила призначити справу до розгляду..
Ухвалою суду Фрунзенського району від 17 травня 2010 року цивільна справа за позовом ПАБ „Укр. Сиббанк” до ОСОБА_1 та Чудної Л.В. направлена за підсудністю до Комінтернівського районного суду. А ухвалою судді цього ж суду від 19 травня 2010 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачці.
Не погодилась з ухвалою від 19 травня 2010 року ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить її скасувати, як необґрунтовану і незаконну.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву суддя в ухвалі зазначив, що недоліки позовної заяви позивачкою були усунені частково.
Судова колегія вважає що повернення позовної заяви, з підстав зазначених в ухвалі від 26 квітня 2010 року, у зв’язку з тим, що позивачкою не зазначені докази та не визначена підвідомчість її позовних вимог є необґрунтованим.
Повернення позовної заяви з підстав ненадання доказів є неправомірною, так як дані обставини можуть бути у подальшому підставою для відмови у позові, якщо необхідні доказі не будуть надані сторонами. Підвідомчість справи тому чи іншому суду визначається судом при прийнятті заяви, а тому ухвала про повернення позовної заяви з цих підстав підлягає скасуванню, з направленням заяви до того ж суду зі стадії вирішення питання про її прийняття.
Інші доводи скарги щодо направлення справи на розгляд новому складу суду є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.. 303,304,307,313,317, 319 ЦПК України судова колегія,
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року , повернувши матеріали до того ж суду зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді -