Справа № 2-н-127/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня  2010 року  суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Єдність”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3    на користь Комунального підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 114  (сто чотирнадцять) грн. 34  коп. за період з  01 лютого   2009  р. по  01 квітня 2009 р., -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня  2010 року до суду надійшла письмова заява Комунального підприємства „Єдність”    про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на користь Комунального  підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 34  коп. за період з   01 лютого   2009 р. по 01 квітня 2009 р.

В  заяві зазначено, що відповідно довідки  Комунального підприємства „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” №1544 від 21 травня 2010 р.,  квартира  по АДРЕСА_1,  зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (1/4 частка),  на підставі свідоцтва  про право  власності  від                   25 лютого 1994 р.,  виданого органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області,  ОСОБА_3 (1/4 частка), на підставі свідоцтва  про право  власності від 25 лютого 1994 р., виданого органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області,  ОСОБА_4 (1/2 частка)  на підставі  рішення суду  від 26 жовтня 2005 р. та свідоцтва  про право  власності від  25 лютого 1994 р., виданого органом приватизації Вознесенської міської Ради. Згідно довідки Об’єднання співвласників  багатоквартирного будинку  „Хім-Буд -2”  від            20 травня  2010 р., у  вищевказаній квартирі зареєстрована та  проживає ОСОБА_5, 1964 року народження.

За вказаною адресою комунальним підприємством  „Єдність”   надавались  комунальні послуги  по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,  за які боржниця  зобов'язана  щомісячно, на підставі тарифів,  встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.  

Посилаючись на те, що послуги  боржниці  надавались належної якості, але вона їх    взагалі не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість,  заявник   просив  заяву  задовольнити, видати судовий наказ про  стягнення    з  ОСОБА_1 – ОСОБА_4   на користь КП „Єдність” заборгованість за надання послуг  по обслуговуванню будинку   та прибудинкової території за період   з 01.02.2009 р. по  01.04.2009 р.  в розмірі  114 (сто чотирнадцять) грн. 34 коп.  Також  просив стягнути з останньої   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30  (тридцять) грн. 00 коп., сплачені  при подачі заяви  до суду.

Ухвалою  судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від                   30 серпня 2010 р. заява   Комунального підприємства „Єдність”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 – ОСОБА_4  на користь Комунального підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 114  (сто чотирнадцять) грн. 34  коп. за період з  01 лютого   2009  р. по                   01 квітня 2009 р. залишена без руху з посиланням на невідповідність її  вимогам  ст.98  ЦПК України.

06 вересня 2010 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали судді від 30 серпня          2010 р.   заявник  надав заяву про видачу судового наказу (у новій редакції), відповідно до якої просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Комунального  підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 34  коп. за період з   01 лютого   2009 р. по     01 квітня 2009 р.

09 вересня 2010 р. судом  направлений запит до відповідного органу  реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До відкриття наказного  провадження у справі, а саме: 20 вересня  2010 року, заявник звернувся до суду з заявою про повернення  поданої ним заяви  про видачу судового наказу.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту  відкриття  наказного провадження  надійшло звернення  заявника  про повернення  заяви про видачу судового наказу.  

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, заява КП „Єдність” підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу  на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України - поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 210,  п.2 ч.1 ст.100  ЦПК України, суддя,  –

                                            УХВАЛИЛА:

Заяву  Комунального підприємства „Єдність”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Комунального підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 114  (сто чотирнадцять) грн. 34  коп. за період з  01 лютого   2009  р. по  01 квітня 2009 р., – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги протягом  п’яти  днів з дня  отримання копії ухвали.

Суддя                                                                            Т.В.Серебрякова