Справа № 2-н-126/2010

УХВАЛА

20 вересня  2010 року  суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Єдність”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Комунального підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 183  (сто вісімдесят три) грн. 84  коп. за період з  01 січня   2009  р. по 01 квітня 2009 р., -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня  2010 року до суду надійшла письмова заява Комунального підприємства „Єдність”    про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4  на користь Комунального  підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 84  коп. за період з                               01 січня  2009 р. по 01 квітня 2009 р.

В  заяві зазначено, що відповідно довідки  Комунального підприємства „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” №1543 від 21 травня 2010 р.,  квартира  по АДРЕСА_1,  зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва  про право  власності  від 08 лютого  2006 р.,  виданого органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області. Згідно довідки Об’єднання співвласників  багатоквартирного будинку  „Хім-Буд -2”  від 20 травня  2010 р., у  вищевказаній квартирі зареєстровані та  проживають ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_2, 1971 року народження, та  ОСОБА_4, 1992 року народження.

За вказаною адресою комунальним підприємством  „Єдність”  боржникам  надавались  комунальні послуги  по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,  за які вони зобов'язані  щомісячно, на підставі тарифів,  встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.  

Посилаючись на те, що послуги  боржникам  надавались належної якості, але вони їх    взагалі не сплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість,  заявник   просив  заяву  задовольнити, видати судовий наказ про  стягнення   в солідарному порядку з  боржників  на користь КП „Єдність” заборгованість за надання послуг  по обслуговуванню будинку   та прибудинкової території за період   з 01.01.2009 р. по  01.04.2009 р.  в розмірі  183 (сто вісімдесят три) грн. 84 коп.  Також  просив стягнути з останніх  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30  (тридцять) грн. 00 коп., сплачені  при подачі заяви  до суду.

Ухвалою  судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від                   30 серпня 2010 р. заява   Комунального підприємства „Єдність”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4  користь Комунального підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 183  (сто вісімдесят три) грн. 84  коп. за період з  01 січня  2009  р. по   01 квітня 2009 р. була залишена без руху з посиланням на невідповідність її  вимогам  ст.98  ЦПК України.

06 вересня 2010 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали судді від 30 серпня          2010 р.   заявник  надав заяву про видачу судового наказу (у новій редакції), відповідно до якої просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення в солідарному порядку  з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на користь Комунального  підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 84  коп. за період з   01 січня   2009 р. по  01 квітня 2009 р.

09 вересня 2010 р. судом  направлений запит до відповідного органу  реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До відкриття наказного  провадження у справі, а саме: 20 вересня  2010 року, заявник звернувся до суду з заявою про повернення  поданої ним заяви  про видачу судового наказу.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту  відкриття  наказного провадження  надійшло звернення  заявника  про повернення  заяви про видачу судового наказу.  

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, заява КП „Єдність” підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу  на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України - поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 210,  п.2 ч.1 ст.100  ЦПК України, суддя,  –

                                            УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства „Єдність”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Комунального підприємства „Єдність” заборгованості за послуги з обслуговування будинку та  прибудинкової території  в розмірі 183  (сто вісімдесят три) грн. 84  коп. за період з  01 січня   2009  р. по 01 квітня 2009 р. – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги протягом  п’яти  днів з дня  отримання копії ухвали.

Суддя                                                                            Т.В.Серебрякова