Справа № 2 – 1349/ 2010 р .                                                                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04  жовтня   2010  року   Вознесенський  міськрайонний  суд  Миколаївської області  в складі:  головуючого – судді Серебрякової Т.В.,

   при секретарі судового засідання Огренда І.М.,                  

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні в залі суду  в   місті  Вознесенськ Миколаївської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   про  визнання незаконними дій щодо  відключення житлового будинку  від електропостачання  та покладення зобов’язання  щодо його відновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні  2010 р. ОСОБА_1  звернулася  до суду з   позовом до Відкритого   акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (далі – ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   про  визнання незаконними дій щодо відключення житлового будинку  від електропостачання  та покладення зобов’язання  щодо його відновлення.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1  зазначала, що вона з 01 листопада 2009 р. є споживачем електричної енергії,  яку постачає відповідач до житлового  будинку АДРЕСА_1

14 січня 2010 р. за місцем її проживання, представниками відповідача було складено Акт №Ю-2045 про порушення Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України за  №1357  від   26 липня 1999 р.  (далі - Правила). Зокрема, на думку контролерів,  вони встановили, що позивачка   безобліково  споживала  електричну енергію  шляхом  самовільного підключення струймопримачів  до власної  електричної мережі, поза засобами  обліку електричної енергії. Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В той же день житловий будинок АДРЕСА_1, було відключено від електромережі.

Посилаючись на викладене  та порушення своїх прав, позивачка  просила  визнати  незаконними дії  відповідача  щодо відключення її будинку  від електропостачання та  зобов’язати його  відновити електропостачання.      

В   судове  засідання  позивачка ОСОБА_1  не з’явилася,   направила на  адресу   суду  письмову  заяву,  в якій просила  залишити її  позовну заяву до Відкритого   акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   про  визнання незаконними дій щодо відключення житлового будинку  від електропостачання  та покладення зобов’язання  щодо його відновлення,   без розгляду.  

Представник відповідача   в  судове  засідання  не з’явився,   про час  і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.                                  06 вересня 2010 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких також  просив  розглянути справу у його відсутність.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:              ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав  заяву про залишення позовної заяви  без розгляду.

Дослідивши  матеріали справи та доводи, викладені в заяві,  суд приходить до висновку, що заява  позивачки   про залишення її  позовної заяви без розгляду  підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і  не позбавляє  останню   можливості   повторно звернутися до суду.    

 На підставі викладеного та з врахуванням вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе  залишити  позовну заяву ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   про  визнання незаконними дій щодо  відключення житлового будинку  від електропостачання  та покладення зобов’язання   щодо його відновлення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.209, 210  ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   про  визнання незаконними дій щодо  відключення житлового будинку  від електропостачання  та покладення зобов’язання  щодо його відновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом п’яти  днів  з дня її проголошення.

Суддя                                                                              Т.В.  Серебрякова