Справа № 2- 172/2010

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        30   червня  2010р. Червоноградський міський суд  Львівської області

в складі: головуючого- судді                                        Сковронського С.І.

               при секретарі                                                    Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням,  за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення,

                                                      в с т а н о в и в :

                Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення покликаючись на те, що  проживав разом з відповідачкою в АДРЕСА_1. У зв»язку з важким матеріальним становищем сім»ї з 2002 року почав їздити на роботу за кордон, звідки висилав гроші для сім»ї. За час його відсутності, відповідачка без його відома розірвала з ним шлюб та виписала його з квартири за рішенням суду, яке було скасовано і його поновлено в реєстрації. Однак, проживати в спірній квартирі він не зміг, відповідачка вигнала його,  не дає йому можливості користуватись його особистими речами, які знаходяться в спірній квартирі, не пускає його  в квартиру, не дає ключ і не відкриває двері. З цього приводу він звертався із скаргами у різні інстанції. Вважає, що право на користування квартирою не втратив, оскільки знаходився на роботах за кордоном, а дії відповідачки по відношенню до нього незаконні.  Просить задоволити його позовні вимоги.

              Відповідачка звернулася в суд з зустрічною позовною заявою до  ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням покликаючись на те, що у  квартиру АДРЕСА_1  з сім»єю вселилась у 1992 році і зареєстровані у квартирі вона,  діти та ОСОБА_1 З 2001 року відповідач поїхав на заробітки і в квартирі не проживав тривалий період часу. Ніяких коштів він не висилав, не проводив оплату комунальних послуг. За час спільного проживання ОСОБА_1 вживав спиртні напої, вчиняв скандали, ображав її та дочку. Після повернення з заробітків проживає в АДРЕСА_4 в батьківській хаті. Вважає, що він втратив право на користування жилим приміщенням та просить позов задоволити про втрату права на користування жилим приміщенням ОСОБА_1.

           ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення  покликаючись на те, що відповідач її батько. Вони разом проживали в спірній квартирі, яку отримала мама. Відповідач вживає спиртні напої, ображає її та маму, наносить побої. Вони часто тікали з дому, коли він приходив п»яний. З 2001 року відповідач почав їздити на заробітки, а по поверненню, після того як побив її, став проживати АДРЕСА_4 У зв»язку з його неправильною поведінкою, систематичним порушенням правил співжиття, вони змушені були неодноразово звертатись в міліцію  Спільне проживання не можливе. Просить задоволити її позов та виселити ОСОБА_1 із спірної квартири.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги  підтримав, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що  в спірній квартирі  проживав з часу її отримання разом з сім»єю, тобто дружиною та дітьми. Оскільки було матеріально важко, він почав їздити на заробітки за кордон, додому передавав кошти, постійно підтримував зв»язок з сім»єю по телефону. Після повернення в 2006 році дізнався, що ОСОБА_2 розлучилась з ним та без його відома виписала його з квартири, визнавши його втративши право на житлову площу по рішенню суду, рішення  суду скасовано і його поновлено в реєстрації. Після повернення з-за кордону вселився в спірну квартиру, але прожив там лише  біля двох тижнів, оскільки ОСОБА_2 вигнала його з квартири, застосувавши при цьому фізичну силу,  і в квартиру не пускає, двері не відкриває, в квартирі знаходяться його особисті речі, не дає йому ключі від квартири. Він змушений був звертатись зі скаргами в різні інстанції на неправомірні дії відповідачки, яка чинить йому перешкоди в користуванні квартирою. Вважає, що він не втратив право на користування квартирою, а  це сталося по вині відповідачки, яка чинить йому перешкоди в користуванні  спірною квартирою.    Просить задоволити його вимоги, а в задоволенні зустрічних позовів  ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить відмовити.

           Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  зустрічний позов про втрату права на користування жилим приміщенням  підтримала, просить задоволити її вимоги, а в позові  ОСОБА_1 просить відмовити покликаючись на те, що спірну квартиру АДРЕСА_1  отримала вона на сім»ю і з 1992 року проживали разом з чоловіком, ОСОБА_1,  і дітьми в цій квартирі.. В 2001 році чоловік поїхав на заробітки в Італію, не допомагав матеріально. У вересні 2006 року рішенням суду шлюб між ними було розірвано. Після повернення ОСОБА_1 із заробітків, він і далі почав вести себе неправильно, вживав спиртне, ображав її та дочку ОСОБА_4, влаштовував сварки та скандали. В березні 2007 року, будучи в стані сп»яніння, ОСОБА_1 побив дочку і з цього часу в квартирі не появлявся, проживає постійно в АДРЕСА_4 Львівської області. Просить задоволити її вимоги.

           ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення покликаючись на те, що відповідач є її батьком і вони всі проживали в АДРЕСА_1.. Все життя батько вів себе неправильно, вживав спиртне, ображав їх. Після повернення з заробітків, поведінку свою не змінив. Вона з мамою часто викликали працівників міліції, тікали з квартири.  Після її побиття, батько в квартирі не з»являється, відносно нього була порушена кримінальна справа. Просить виселити ОСОБА_1 з спірної  квартири.

            Заслухавши пояснення сторін, опитавши свідків, , оцінивши представлені документи суд вважає, що  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення  в квартиру АДРЕСА_1 слід задоволити, а в  зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням  та в  позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення слід відмовити  з таких підстав:

            Судом встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є  ОСОБА_2

             Копією  довідки КП «Комінтех» стверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані  ОСОБА_2, ОСОБА_1 – чоловік та їх діти з 30.11.1992року.

              Копією заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2006 року  ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на користування  житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Ухвалою цього ж суду від 26.04.2007року стверджується, що вказане заочне рішення суду скасовано.

              Копією закордонного паспорта стверджується, що ОСОБА_1 знаходився за кордоном з 2002 року.

               Крім цього, з пояснень ОСОБА_1 та представлених ним копій документів  встановлено, що він піклувався про дітей, дбав про їх матеріальне становище, перебуваючи на заробітках висилав кошти, діти були застраховані.

              Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

              Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

              Судом встановлено, що  ОСОБА_1 був зареєстрований та  проживав в спірній квартирі  АДРЕСА_1 з 1992 року  як член сім»ї основного квартиронаймача, при цьому був зареєстрований в спірній квартирі зі згоди наймача, вказана квартира є його постійним місцем проживання.

               Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника квартири, в  тому числі і колишні користуються жилим приміщенням нарівні з власником.

               ОСОБА_2, ОСОБА_3 покликаються на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає їх,  постійно влаштовує сварки,  не проживає в квартирі тривалий період часу, однак  актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.04.2009 року  стверджується, що  ОСОБА_1  до вживання алкогольних напоїв не схильний, з боку односельчан та сусідів скарг на його поведінку немає, в побуті скромний, а тому в  зустрічних позовах слід відмовити.  

                Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, чоловік  основного квартиронаймача,  поселений у спірне житло квартиру АДРЕСА_1  та зареєстрований зі згоди наймача, тобто  ОСОБА_2, яка сама цього не заперечує, проживає протягом тривалого часу у спірній квартирі,  а тому   слід  усунути  перешкоди в користуванні квартирою та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

                Керуючись ст.ст.10, 60,  212  ЦПК України, ст.47 Конституції України, ст.9, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України,  

                                              В и р і ш и в :

               Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задоволити.

               Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

               В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням та в  позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1  відмовити.

              На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

              С у д д я                                                                                          Сковронський С.І.