Справа № 2-1607/2010                                                                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  15 вересня  2010  року   Вознесенський міськрайонний  суд  Миколаївської області в складі: головуючого   –   судді   Серебрякової Т.В.,

      при секретарі судового засідання  Лукіянчиної Т.І.,

      за  участю:  відповідачів  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в залі суду  в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства  „Державний ощадний банк України”   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості за кредитним договором ,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010  р. Відкрите акціонерне товариство  „Державний ощадний банк України” звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 15 лютого 2008 р. між Банком  та відповідачем                 ОСОБА_1   був укладений письмовий Кредитний договір №68, за умовами якого Банк  надав  відповідачу  грошові кошти (кредит)  на споживчі цілі  в сумі 15  000 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.,  зі сплатою процентів  за користування кредитом  в розмірі                       21 (двадцять один) % річних, комісійні винагороди та інші  платежі  в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, з кінцевим терміном повернення кредиту                             14 лютого 2011 р. включно, в обмін на зобов’язання позичальника прийняти, належним чином використовувати та повернути суму кредиту, а також  сплатити проценти за користування  кредитними коштами  в порядку і на умовах, зазначених в Договорі.

Разом з цим, в позові  також вказано, що кредитні  зобов’язання відповідача ОСОБА_1  забезпечено  письмовими договорами  поруки, які  укладено                          15 лютого  2008 р.  Банком зі  ОСОБА_3, а також  з  ОСОБА_2, відповідно до яких останні взяли  на себе зобов’язання  перед  кредитором відповідати  по зобов’язанням боржника ОСОБА_1, які виникають  з умов  Кредитного договору  №68 від  15 лютого   2008 р., в повному обсязі цих зобов’язань.                      

Посилаючись на те, що кредитодавець у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання, відповідно до умов  вищевказаного кредитного договору, а відповідач            ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив  його, оскільки, зобов’язання  за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 20 липня  2010 р.  утворилась заборгованість  по кредитному договору  в сумі  4 573 (чотири тисячі п’ятсот сімдесят три) грн. 61 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути солідарно  з відповідачів  на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором  в  розмірі  – 4 266 (чотири  тисячі двісті шістдесят шість) грн. 55 коп.,  яка складається з  суми поточного кредиту 2 753  (дві тисячі сімсот п’ятдесят  три) грн. 74 коп.,   заборгованості  за  кредитом  –  1 250  (одна  тисяча  двісті п’ятдесят)  грн. 01 коп.,  заборгованості  по процентам за користування кредитом – 211 (двісті одинадцять) грн. 93 коп.,  суми пені  – 50  (п’ятдесят) грн. 87 коп.  А також стягнути з поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_2  суму штрафу  в розмірі  307 (триста сім) грн. 06 коп.  

В попереднє  судове  засідання   представник позивача  не з’явився,  направив на адресу суду письмову заяву  про  відмову від позову  в зв’язку з тим, що заборгованість  відповідачами погашена в повному обсязі,  претензій  до відповідачів  матеріального характеру позивач  немає.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в попередньому  судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача, посилаючись на те, що заборгованість  за кредитним договором  сплачена  в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3  в попереднє судове засідання  не з’явився, про час і місце розгляду  справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову  ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст.174 цього ж  Кодексу. Згідно з  ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі  відмови позивача від  позову суд постановляє ухвалу  про закриття провадження у справі.  

За правилами  ч.3 ст.206 ЦПК України  суд роз’ясняє наслідки  відповідних процесуальних дій,  оскільки при відмові позивача від позову провадження у справі закривається  і позивач  не зможе  повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві,  суд приходить до висновку, що заява представника позивача про  відмову від позову  підлягає задоволенню,  так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони,   підстав для не прийняття  відмови  від позову  не встановлено, тому  у відповідності  до                         п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України  провадження у справі  закривається.          

Керуючись  ст.ст.130,174,п.3 ч.1ст.205, ст.206  ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження  у справі за  позовом Відкритого  акціонерного товариства  „Державний ощадний банк України”   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості за кредитним договором, у зв’язку  з відмовою позивача від позову,     закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом п’яти  днів з дня її проголошення.  

Суддя                                                                   Т.В.   Серебрякова