Справа 2-А-355/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня  2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Миколаївській області (далі - відповідач)  про поновлення строку на звернення до суду,  визнання постанови від 07.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправною.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 07.06.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1  на  183 км  автодороги Ульянівка-Миколаїв, здійснив обгін транспортного засобу до перехрестя, але інспектор Державтоінспекції проігнорував його пояснення та не навів доказів причетності до вчиненого правопорушення.

Посилаючись на протиправність постанови, позивач просив позов задовольнити.

Вимоги про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував тим, що він відмовився від підписання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та від отримання їх копій, 24.06.2010 року при особистому зверненні до відділення ДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району він отримав вказані процесуальні документи і з цього часу рахує перебіг процесуального строку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмове заперечення на позов, зазначаючи, що  притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідає діючому законодавству.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали витребуваної адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором дорожньо-патрульної служби Коблевської роти Лой В.В. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП  складений 07.06.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП  - порушення правил обгону, а  саме: керуючи 07.06.2010 року о 16-55 год. транспортним засобом «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1  позивач  на  183 км  автодороги Ульянівка-Миколаїв здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Зазначена постанова була винесена 07.06.2010 року, від отримання копії цієї постанови позивач відмовився, що підтверджується свідками зазначеними в протоколі. 29.06.2010 року позивач звернувся в суд з позовом щодо її оскарження, законом (ст.289 КУпАП) встановлено десятиденний строк оскарження з дня винесення постанови. Доказів поважності причини пропуску цього строку в судовому засіданні не встановлено, а відтак відсутні підстави для поновлення строку.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий, після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100,158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною – залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              Старжинська О.Є.