Справа 2-А-487/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня  2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:  головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції  Управління Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення  протиправною

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції  Управління  Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 10.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10.09.2010 року він автомобілем «Газ 3507» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку навпроти воріт в’їзду до ринку по вул. Кірова в м. Вознесенську для закупівлі цементу і мав дозвіл відділення ДАІ м. Вознесенська на проїзд транспортом Вознесенського управління експлуатації газового господарства під заборонні знаки в зв’язку з необхідністю обслуговування та експлуатацією газопроводів і виконання ремонтних робіт.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,  позивач просив позов задовольнити.

В судовому засідання позивач позов підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.  Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача – інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району Черкасенко Д.О. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 10.09.2010 року протокол про адміністративне правопорушення – порушення правил зупинки, а саме: позивач, керуючи автомобілем «Газ 3507» номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку навпроти воріт в’їзду до ринку по вул. Кірова в м. Вознесенську, ближче 10 м. від виїзду прилеглої території, чим порушив п. 15.9-Г Правил дорожнього руху.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 не  заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав докази, які підтверджують  наявність складу правопорушення. Таким доказом є власні пояснення позивача «здійснив зупинку на 5 хв. для загрузки товару, який купив на ринку», які він надав в ході провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – порушення правил зупинки, а не порушення вимог дорожнього знаку. В зв’язку з цим доводи позивача про наявність дозволу для руху автомобіля в зоні дії заборонених дорожніх знаків є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП є законною та обґрунтованою.

       У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          О.Є.Старжинська