У Х В А Л А № 2с-9/10
( № 2н-87/10 )
18 жовтня 2010 р. Староміського райсуду м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М.,
за участі заявників: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника заінтересованої особи – КП Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” - Сулейманової В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 14.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,
в с т а н о в и в:
Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.09.2010 р. про стягнення з них на користь КП Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1930,75 грн., мотивуючи її тим, що на час звернення до суду сума боргу, яку стягувач просить стягнути не відповідає дійсній сумі боргу. Борг на початок липня 2010 р. рахується в сумі 1780,47 грн. і як зазначає стягувач залишається незмінним на дату звернення до суду. Однак боржниками були здійснені платежі: 26.07.2010 р. в сумі 669,20 грн., 25.08.2010 р. в сумі 514,55 грн., загалом на суму 1183,75 грн. Тобто, станом на час звернення до суду борг складав 596,72 грн. Крім того, ними були здійсненні проплати: 24.09.2010 р. в сумі 137,13 грн., 24.09.2010 р. в сумі 400,00 грн. та 29.09.2010 р. в сумі 508,10 грн. Таким чином, станом на 01.10.2010 р. заборгованості у них перед стягувачем не існує. Заявники не погоджуються з нарахуванням інфляційних та 3% річних, оскільки жодного договору про надання послуг з теплопостачання або іншого правочину ними з стягувачем не укладалось, і як наслідок, не встановлений строк виконання грошового зобов’язання. Також вимога про сплату боргу стягувачем їм не направлялась, а за таких обставин, вищевказана заява не дає можливості визначити, з якої конкретної дати рахується заборгованість, за який період нараховані індекс інфляції та 3% річних. Просять скасувати судовий наказ.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали за викладених в ній обставин, просять її задоволити.
Заявник ОСОБА_3. в судове засідання не з”явився, що відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Представник заінтересованої особи - КП Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” - Сулейманова В.Б. заперечує щодо задоволення заяви, оскільки пред”явлено до стягнення вимогу на заборгованість станом на липень 2010 р., а проплати, на які посилаються в заяві заявники, відбулися після, дві з них – після видачі судового наказу. Щодо нарахування інфляційних – покладається на думку суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.09.2010 р. Староміським райсудом м. Вінниці видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1930,75 грн., а також вирішено питання щодо судових витрат. (а.с. 11)
Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3, не погоджуючись з наявністю суми боргу, подали заяву про скасування судового наказу та додали копії квитанцій про погашення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. (а.с. 18-19) Крім того, існує спір щодо порядку нарахування і суми нарахованих інфляціних.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існує спір про право, а тому заяву слід задоволити, скасувати судовий наказ, виданий 14.09.2010 р. Староміським райсудом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, та роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.
Керуючись ст.ст. 1051, 209, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Скасувати судовий наказ, виданий Староміським райсудом м. Вінниці 14.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1930,75 грн. на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, 25,50 грн. судового збору.
Роз’яснити стягувачу - Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя