Справа 2 «а»-387/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 жовтня 2010 року                                                                 Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Луганського В.І.,

при секретарі: Оніщенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК про визнання незаконними дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою із вимогами про визнання незаконними дій відповідача в частині відмови в відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-422 2008р., визнання незаконною постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження від 02.09.2009 року, відмінити вказану постанову, стягнути з відповідачів витрати на оплату правової допомоги в розмірі 250 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.03.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська був виданий виконавчий лист по справі №2а-422/2008р. за позовом ОСОБА_1 головного редактора газети «Правовий захист» до голови Семеізської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ Морозова А.С. від 02.09.09р. було відмовлено в відкритті виконавчого провадження, але позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивачі зазначили, що при винесенні оскаржуваної постанови, державний виконавець керувався п.7 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє в відкритті виконавчого провадження за наявністю інших обставин, передбачених законом, які виключає здійснення виконавчого провадження.

Ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов*язує державного виконавця використовувати надані йому права у відповідності до закону та не допускати в своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян.

Тому, позивач вважає, що державний виконавець, ігнорує приписи Закону, виніс постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовну заяву в повному обсязі  та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська був виданий виконавчий лист по справі №2а-422/2008р. за позовом ОСОБА_1 головного редактора газети «Правовий захист» до голови Семеізської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ Морозова А.С. від 02.09.09р. було відмовлено в відкритті виконавчого провадження, але позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що відсутність інформації про те який інформаційний запит необхідно розглядати виключає можливість виконання відповідного виконавчого документу, а норма, на підставі якої позивачам було відмовлено в відкритті виконавчого провадження, передбачає інші випадки, передбачені законом.

Крім того, ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов*язує державного виконавця використовувати надані йому права у відповідності до закону та не допускати в своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян.

Тому суд вважає, що державний виконавець, ігнорує приписи Закону, виніс постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження необґрунтовано.

Судовий збір в сумі 3,40 грн. та витрати на юридичну допомогу у сумі 250 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 9,11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК про визнання незаконними дій відповідача задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК в частині відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-422\ 2008р.

Визнати незаконною постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження від 02.09.2009 р.

Скасувати постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження від 02.09.2009 р.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК понесені ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги в розмірі 250 грн. та судові витрати в розмірі 3.40 грн.

Апеляційна скарга на  постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного  суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя:                                     В.І. Луганський