Справа №- 22-ц- 26695/10р. Головуючий 1 інст. Григор’єва А.О.
Категорія – спадкові. Доповідач – Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого судді : Міненкової Н.О.
Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
При секретарі – Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі( далі Фонд) на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства „Південспецбцд”, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним акту за формою Н-1, скасування акту та складання нового акту, -
в с т а н о в и л а
в жовтні 2008 року до суду звернувся представник позивача з позовними вимогами, які зазначені вище.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року провадження по справі закрито з тих підстав, що даний спір між двома юридичними особами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодився з ухвалою представник Фонду й у апеляційній скарзі просить її скасувати як необґрунтовану.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції керувався нормою ст. 205 без зазначення конкретного пункту.
В мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що даний спір між двома юридичними особами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, обґрунтовуючи зазначений висновок, суд першої інстанції в ухвалі про закриття провадження у справі дав оцінку доводам представника позивача, викладеним у позовній заяві і фактично навів мотиви, які повинні розглядатися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Погодитись з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження по даній справі судова колегія не може, так як даний спір щодо права на відшкодування шкоди, пов’язаним із виконанням трудових обов’язків, підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів.
По даній справі позивачем пред’явлений позов щодо неправомірного складання акту за формою Н-1 до підприємства ВАТ „Південспецбуд”, як відповідача і третьою особою вказаний працівник ОСОБА_1, відносно якої був складений цей акт. Між тим , у даному випадку, крім підприємства до участі у справі у якості відповідача залучається і фізична особа, у відношенні якої було складено акт. Залучення судом співвідповідачів передбачено ст. 33 ЦПК України.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що даний спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 304.307. 312,313,317,319 ЦПК України судова колегія,
у х в а л и л а
апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року, повернувши справу до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі суду.
Головуючий суддя –
Судді -