Справа №- 22-ц- 27337/10р.                                                              Головуючий 1 інст.  Ваб,я А.І.

Категорія – стягнення шкоди.                                                         Доповідач – Міненкова Н.О.

                                                                    У Х В А Л А    

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня  2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                        Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                        Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                         При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

                                                              В С Т А Н О В И Л А

в червні 2006 року до суду звернулась позивачка з вищевказаним позовом.

        Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2010 року позовна заява була залишена без руху та зазначено на те, що позивачкою не надані докази на підтвердження свої вимог, письмові документи, а також з підстав викладення позовної заяви російською мовою на ненадання її перекладу на державну мову.

         Не погодилась з ухвалою ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ухвалу про залишення її позовної заяви без руху вона отримана після строку, встановленого в ухвалі для виправлення недоліків. Та направила до суду уточнення.

        Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Позивачем пред’явлені вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди.. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України . Посилання в ухвалі, як на підставу повернення позовної заяви на  те, що до позовної заяви не додані докази та викладення позовної заяви російською мовою є необґрунтованим, так як ч. 3 ст. 7 ЦПК України передбачено складання судових документів державною мовою. Написання позову на мові, якою володіє сторона не є перешкодою для звернення до суду і для відмови в її прийнятті, як і неприйняття позовної заяви у зв’язку із ненаданням доказів.

         Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, позивачка своєчасно отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху.

         При таких обставинах, ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду зі стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви.

         Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,317,319 ЦПК України  судова колегія,

                                                              У Х В А Л И Л А

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2010 року, направивши матеріали позовної заяви до того ж суду зі стадії вирішення питання про її прийняття.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                Головуючий суддя –

                                                Судді -