Копія Справа № 2-13465/10 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Матірна Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2010 року позивачі звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На обгрунтування вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який доводиться ОСОБА_1 рідним батьком, а ОСОБА_2 колишнім чоловіком та після смерті якого відкрилась спадщина на все майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось, та все, що він мав право по закону. 27.03.1996 року спадкодавець склав заповіт та призначив спадкоємцями свого батька ОСОБА_5 та рідного брата ОСОБА_3. Впродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини вони(позивачі) не подавали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини. Тільки після спливу строку встановленого для прийняття спадщини вони дізнались про те, що спадкоємець по заповіту відповідач ОСОБА_3 , рідний брат спадкодавця не прийняв спадщину та відмовився від неї, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від 30.06.2009 року , а другий спадкоємець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважають, що в даному випадку строк для подання заяви про прийняття спадщини ними був пропущений із поважних причин.
Посилаючись на вказані обставини просили суд визначити їм додатковий строк терміном - в один місяць для подання ними заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги в повному обсязі, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.
При вказаному, суд ухвалив: слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів у справі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 чинного ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини ( ч.1 ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини , згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини ОСОБА_4, є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть 26.11.2008 року зроблено відповідний запис №3489 ( а.с. 7 ).
Тобто, позивачі повинні були подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк по 25 травня 2009 року, що ними вчинено не було.
27.03.1996 року ОСОБА_4 склав заповіт та на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось заповів ОСОБА_5 (батько спадкодавця) , а на випадок його смерті ОСОБА_3 (рідний брат спадкодавця) ( а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер ( а.с. 29).
Згідно відповіді Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори № 2425/01-14 від 06.09.2010 року , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось, ніхто до нотаріальної контори не звертався ( а.с. 30). Згідно заяви , посвідченої 30.06.2009 року нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 (рідний брат спадкодавця) , який є спадкоємцем по заповіту відмовився від отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 та не заперечував щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 ( а.с. 6).
В судовому засіданні представники позивачів пояснювали, що в зв»язку із об»єктивними обставинами , а саме : наявністю спадкоємця ОСОБА_3 по заповіту вони не могли подати заяви до нотаріальної контори , а тільки після того, як він їх повідомив про відмову від прийняття спадщини вони виявили бажання отримати спадщину по закону, однак строк для подачі заяви до нотаріальної контори вже пропустили.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про скадкування», зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів є законними, вони пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об"єктивних обставин, які ними зазначались в суді, та не змогли реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому їх вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати вважати по фактично понесеним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1270 , 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини -задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк терміном - в один місяць, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання ними заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда О.В.Бершадська