Судове рішення #11372262

Справа № 2-2027/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого  судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

    У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 20 червня 2008 року за договором дарування вона стала власником квартири АДРЕСА_1. Вона разом зі своєю донькою та матір’ю постійно проживали у квартирі. За цією адресою зареєстрований також відповідач. Але він ще з травня 2009 року не проживає у будинку, забрав всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання до іншого міста. З того часу він квартирою не цікавився, не сплачував комунальні послуги, тощо. Тому на підставі ст.71 та ст.156 ЖК України просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

    У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що на сьогоднішній день вона є власницею квартири АДРЕСА_1 За цією адресою зареєстровані ОСОБА_2 – фізична особа, ОСОБА_3 – її мати, ОСОБА_4 – донька. У травні 2009 року відповідач виїхав на інше місце проживання, більше у даній квартирі не з’являвся. З того часу не приймав участі в утриманні квартири, не сплачував комунальні послуги. Де він проживає в даний час їй не відомо. Оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не проживав у квартирі, всі свої речі забрав, тому на підставі ст. 71 ЖК України має бути визнаний такими, що втратив право користуватись квартирою АДРЕСА_1

   

    Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

   

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 червня 2008 року №3-1581 та договором дарування від 20 червня 2008 року №3-1537.

    Згідно довідки-форми 3 №50 від 03 березня 2010 року, виданої державник комунальним підприємством „Хотів”, за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстровані: ОСОБА_1(власник)  - з 2004 року, ОСОБА_3(мати) – з 1975року,ОСОБА_2  - з 2005 року, ОСОБА_4(дочка) – з 2004 року.

.

За ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та які підтверджували їх вимоги та заперечення.

    З актів депутатів Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 липня 2009 року, 09 грудня 2009 року, 19 лютого 2010 року, встановлено, що ОСОБА_2 не проживає з травня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 його речі там відсутні.

     

    Із заяв сусудів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26 грудня 2010 року встановлено, що що ОСОБА_2 не проживає з травня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 його особисті  речі там відсутні

   

    Оскільки судом встановлено, що у травні 2009 року ОСОБА_2 виїхав з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з того часу там не з’являвся, витрати по утриманню майна не ніс, речей його там не залишилось, причини відсутності визнані судом неповажними, тому, оцінюючи подані докази в сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 405 ЖК України та ст.ст. 208, 213-215, 224-228  ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

На заочне рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

  • Номер: 2/523/3122/16
  • Опис: ПРо усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою. що втратила право користування житловим помешканням.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 6/766/274/16
  • Опис: поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/766/19
  • Опис: подання ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред,явлення виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/836/19
  • Опис:  за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Дан Валентини Володимирівни, Чикирда Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 6/766/254/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 13.05.2021
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 01.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 07.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Пінкевич Наталія Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація