Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 7178 / 10                                  Головуючий  у  1 інстанції: Калюжна В.В.

                                                                           Суддя-доповідач:                   Боєва В.В.                                        

У Х В А Л А

Іменем України

   14  жовтня  2010 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С., Маловічко С.В.,                                            

При секретарі:         Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського   районного суду м. Запоріжжя  від 01  вересня 2010 р. у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі”   до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року Концерн  „Міські теплові мережі”  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги теплової енергії.

В позовній заяві зазначали, що у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ними надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану в м. Запоріжжя вул. Тбіліська б. 29 кв. 28 . У зв’язку з тим, що відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, станом на 11.01.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2714 грн. 58 коп. На адресу відповідачів направлялися претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого  опалення, централізованого постачання гарячої води. Однак відповідачі в добровільному порядку заборгованість не сплатили. З цих підстав просили стягнути  з відповідачів на їх користь в солідарному порядку заборгованість в сумі 2714 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя  від 01 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” заборгованість в розмірі 2714 грн. 58 коп. та судові витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2744 грн. 58 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн.

  Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 За  змістом  ст. 308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  зареєстровані  і мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Квартира неприватизована,  відповідач ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, а відповідач  ОСОБА_1  - його колишня дружина (шлюб розірвано  19.05.1998 року).  Особові рахунки по квартирі  на день  пред’явлення позову  не розділено.

Задовольнивши позов,  суд  першої інстанції вірно посилався на  положення ст. 64 ЖК України, якою передбачено солідарну відповідальність  членів сім’ї наймача, які мешкають разом з ним, та виходив з того, що  позивачем в період  з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану в м. Запоріжжя вул. Тбіліська б. 29 кв. 28 ,  загальна вартість яких  складає за даний  період 2714 грн.  58 коп. (розрахунок на а. с. 11).

Основний довід апеляційної скарги полягає в тому, що відповідач ОСОБА_1 вважає, що не повинна відповідати в солідарному порядку за борги, які  має сплачувати лише відповідач ОСОБА_2 який є основним квартиронаймачем, а вона не являється членом  його сім’ї. Крім того, апелянт зазначає, що за  рішенням  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від  05.10.2009 року  змінено договір найму житлового приміщення – квартири  АДРЕСА_2, відкривши на ім’я  ОСОБА_2 окремий особовий рахунок на кімнату площею 12, 8 кв. м., на ім’я   ОСОБА_1  - окремий особовий рахунок на кімнату площею  15,8 кв. м.

  Проте, такий довід апеляційної скарги не знайшов підтвердження при апеляційному розгляді, оскільки з матеріалів справи видно, що вказане судове рішення щодо зміни договору найму  житлового приміщення набрало законної сили в кінці  періоду нарахування заборгованості – у грудні 2009 року. Крім того, як вбачається з пояснень  відповідача   ОСОБА_1 в засіданні суду апеляційної інстанції, дане рішення до теперішнього часу  не виконано і особові рахунки по квартирі на кожного з відповідачів  не відкрито.

Таким чином,  при ухваленні рішення суд першої інстанції вірно посилався на положення пункту  3 статті 64 ЖК України, яким передбачено, якщо особи, які відносяться до членів сім’ї наймача,   перестали бути членами  родини наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач і члени його родини.

Тому висновок суду першої інстанції про задоволення  позову і стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в їх квартиру,  відповідає  як вимогам  статті  64 ЖК України, так і обставинам справи.

Судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані обставини справи, що мають  для неї значення,  висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між  сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи  судом  не порушені і застосовані вірно.

За таких обставин  судова колегія вважає, що  по справі постановлено  законне і обгрунтоване рішення,  тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя     від 01 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: