Судове рішення #11371989

                                                                             

   

                          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                

10 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Алейникова Г.И.,            

судей Симонца А.И., Литвиной В.В.,      

с участием прокурора Кметь А.Г.,

осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3,

       

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4 и  осужденного ОСОБА_1, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от  01 апреля 2009 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_2 гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый.

    Осужден по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины на 2 года лишения свободы.

Содержится под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 22 января  2009 года.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель АДРЕСА_3 гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее не судимый.

Осужден по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины на 2 года лишения свободы.

Находится на подписке о невыезде, срок наказания исчислять с момента задержания. Зачтен срок нахождения под стражей с 20 января 2009 года по 29 января 2009 года, в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором  в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Приговором суда первой инстанции ОСОБА_4 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за то, что они 19 января 2009 года, примерно в 22-00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_4 подбежал к идущей по улице ОСОБА_3, толкнул ее руками в область спины, от чего она упала на землю. После этого он стал удерживать ее руками за голову и туловище, а ОСОБА_1, действуя с ним совместно и по единому умыслу, открыто завладел, вырвав из рук ее женскую сумку, в которой находились мобильный  телефон и деньги, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 591 гривен.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4, не оспаривая квалификацию действий и его виновность в совершенном преступлении, ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что его подзащитный признал вину полностью, ранее не судимый, трудоустроенный, работает в ЧП «ОСОБА_8» и имеет постоянный источник доходов, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальный ущерб протерпевшей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к виновным лицам она не имеет, не настаивает на строгой мере наказания, просил прощение у потерпевшей, кроме того, у ОСОБА_4 на иждивении содержится его престарелая мать, которая страдает сахарным диабетом, состоит на учете по болезни и нуждается в медикаментозном лечении и постоянном уходе.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ОСОБА_4 наказание.

 

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию его действий и виновность в совершенном преступлении, ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судимый, работает в строительной фирме и имеет стабильный материальный доход, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, материальный ущерб протерпевшей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, не настаивает на строгой мере наказания, попросил прощение у потерпевшей, кроме того, у него на иждивении содержится его мать - инвалид 2 группы, которая страдает тяжелой формой онкологического заболевания, состоит на учете по болезни и нуждается в медикаментозном лечении и постоянном уходе.

Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с испытательным сроком.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, адвоката ОСОБА_2, просившего применить к осужденным ст. 75 УК Украины, потерпевшую просившей не лишать свободы осужденных и смягчить им наказание, мнение прокурора, просившего к осужденному ОСОБА_1 применить ст. 75 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции  подлежат удовлетворению.

 Доказательства по делу на основании ч.3 ст.299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверке апелляционной инстанции выводы суда в части фактических обстоятельств дела не подлежат.

Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая просит о смягчении им наказания, положительные данные о личности каждого, их чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, кроме того, тот факт, что потерпевшая ОСОБА_3 и осужденный ОСОБА_1 15 мая 2009г. заключили брак о чем представили в апелляционную инстанцию об этом свидетельство, суд считает возможным применить в отношении осужденных ст. 75 УК Украины, освободив их от отбытия наказания с испытательным сроком.    

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

   

Апелляцию адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01 апреля 2009 года в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_1 изменить, на основании ст. 75 УК Украины освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на них обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Осужденного ОСОБА_4 из-под стражи из следственного изолятора № 10 г. Запорожья освободить.

                                                          С у д ь и :

Алейников Г.И.                         Симонец А.И.              Литвина В.В.              

 

Копия верна:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація