0555                                     Справа № 3 – 1074/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року                                            м. Ясинувата  

    Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від ДАІ м .Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області і, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом Ямаха, без державного номерного знака і рухаючись по вулиці Скрипника в м. Ясинувата Донецької області, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

16.07.2010 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом Ямаха, без державного номерного знака і рухаючись по вул.. Комунальна – Красний Октябрь в м. Ясинувата Донецької області, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( відповідно до поштового повідомлення ), в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою провину.  

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколами про адміністративне правопорушення серія АН 1 № 095334, серія АН 1 № 133998, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколів вбачається, що порушник відмовився від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі або із застосуванням трубки «Контроль тверезості», про що свідчать його письмові пояснення, в яких він не заперечував свого перебування в стані алкогольного сп’яніння. Наявність у водія ознаків сп’яніння, його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами та поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КпАП України, та про доведеність його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративного правопорушення, справ, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень. Передбачених статями про відповідальність за будь – яке з вчинених  правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.

На підставу вищенаведеного, керуючись статтями 130 ; 280; 283; 284; 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя:                                                                                                                    Бичков П.Ю.