0555    

                                      Справа № 3 – 1075/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року                                                м. Ясинувата  

    Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від ДАІ м .Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області і, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом ВАЗ 2108, що має державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Артемівська – пр. Степаненко в м. Донецьк, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306 ) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АН № 546374, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу вбачається, що порушник відмовився від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі або із застосуванням трубки «Контроль тверезості», про що свідчать його письмові пояснення, в яких він не заперечував свого перебування в стані алкогольного сп’яніння. Наявність у водія ознаків сп’яніння, його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3    

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника, дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся у скоєній адміністративній провині.

На підставу вищенаведеного, керуючись статтями 130 ч.1; 280; 283; 284; 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят  ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя:                                                                                                                            Бичков П.Ю.