Справа № 2а-254

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області  в складі: головуючого – судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1  до старшого інспектора ГД ВДАІ Генічеського району УМВС України в Херсонській області Лук»янова Віктора Анатолійовича  про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1 05 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом  до старшого інспектора ГД ВДАІ Генічеського району УМВС України в Херсонській області Лук»янова Віктора Анатолійовича  про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення  посилаючись, що 29 липня 2010 року в 17 год. 55 хв.  він керуючи автомобілем  ЛАНОС державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м.Генічеськ Херсонської  області по автодорозі Генічеськ – Стрілкове в напрямку перехрестя з вулиці Леніна по своїй  смузі руху з ввімкненим покажчиком лівого повороту. Доїхавши до вказаного перехрестя,  він зупинився відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу». На зустрічній смузі руху стояв автомобіль «джип» з ввімкненим  покажчиком лівого повороту і він  впевнившись у відсутності транспортних засобів, які рухалися по головній дорозі до вказаного перехрестя  і на зустрічній смузі не було  транспортних засобів, які б рухались прямо або повертали праворуч, окрім автомобіля «джип»,  який стояв із ввімкненим покажчиком лівого повороту,  продовжив виконувати поворот ліворуч на вул.Леніна, і  був зупинений відповідачем, який склав протокол про порушення ним п.16.13 Правил дорожнього руху, що він нібито не надав перевагу в русі  автомобілю «джип», який рухався в зустрічному йому напрямку прямо, що він став заперечувати, оскільки коли автомобіль під його керуванням знаходився на перехресті, то автомобіль  на зустрічній смузі,  якому він, зі слів відповідача,  не надав дорогу, не рухався , а стояв з ввімкненим  покажчиком лівого повороту. Незважаючи на його  заперечення відповідач склав відносно нього протокол  та постанову визначивши  покарання в вигляді штрафу в сумі 425 грн., що він вважає незаконним та просив  скасувати  постанову, а справу провадженням закрити.

             В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1  позов підтримав і просив задовольнити, про обставини  та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

              Відповідач  старший інспектор ГД ВДАІ Генічеського району УМВС України в Херсонській області Лук»янов Віктора Анатолійовича в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи  йому повідомлялось належним  чином,  що підтверджується розпискою  про отримання ним судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

             Як вбачається із протоколу серії ВІ1 №008027 від 29 липня  2010 року складеного  старшим інспектором ГД ВДАІ Генічеського району УМВС України в Херсонській області Лук»яновим  Віктором Анатолійовичем Кравченко Сергій Васильович 29 липня 2010 року   в  17 год.55 хв. керуючи автомобілем Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 в              м. Генічеськ на автошляху Генічеськ - Стрілкове на перехресті виконуючи  поворот ліворуч на вул. Леніна не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався назустріч  по рівнозначній  дорозі порушивши п.16.13  Правил дорожнього  руху України,  за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП  і згідно постанови від 29 липня 2010 року за зазначені в протоколі дії його було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі  425 грн.        

                  В супереч  вимогам ст.256 КУпАП,   що в протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я та по-

-2-

батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується  до адміністративної відповідальності  і інші відомості необхідні для вирішення справи,  в протоколі не зазначено докази,  якими встановлена наявність події і складу адміністративного правопорушення  та винність позивача в його вчинення.

                   Як випливає із зазначених в протоколі пояснень позивача, винним себе у вчинені правопорушення він не визнав і докази, що підтверджували  б  викладені в протоколі та постанові обставини вчинення ним правопорушення  не зазначені,  не надані вони були і суду і джерела їх  добуття   вичерпані.

  Отже, зазначені в протоколі і в постанові про вчинення  позивачем  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП  та накладення на нього стягнення,  подія і склад адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,  що означає  їх відсутність, тому постанову необхідно  скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

             Позов  ОСОБА_1  до старшого інспектора ГД ВДАІ Генічеського району УМВС України в Херсонській області Лук»янова Віктора Анатолійовича  про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення

 задовольнити.

              Постанову серії ВТ № 145472  від 29 липня  2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за  ч.2 ст.122 КУпАП скасувати і справу провадженням закрити.

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області  на протязі 10 днів після її проголошення.

 СУДДЯ                                                С.М.КЛИМЕНКО