копія

справа 2а- 2992/10р.  

П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 pоку                                                            

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                    В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві вказується, що 27 червня 2010 року інспектором ДПС Рівненської роти УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення саме в межах населеного пункту, вважає, що швидкість його автомобіля вимірювалась поза населеним пунктом, оскільки працівники міліції з приладом для вимірювання швидкості руху в порушення вимог п. 1.4.Розпорядження Міністерства внутрішніх справ № 466 від 21.05.2009 року знаходились на відстані 300-500 м. від початку населеного пункту, а не 1000 метрів . Позивач на розгляд справи до суду не з’явився.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27 червня  2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. в населеному пункті, що мало місце 27 червня 2010 року під час керування автомобілем зі швидкістю 82 км/год. в с. Гремяче.  

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія мало місце саме в межах населеного пункту, тобто в зоні дії дорожнього знаку 5.45, передбаченого Правилами дорожнього руху.

Відповідно до п.п. “г” п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км./год..

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль позивача рухався зі швидкістю 82 км./год..  

 За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ВК № 125850 від 27.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий       /підпис/

Копія вірна :

Суддя