СПРАВА №2-2395/2010 рік

У Х В А Л А

       І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

          18 жовтня 2010 р.                                                                           м. Білгород - Дністровський

         Білгород - Дністровський міськрайонний суд  Одеської  області

         У складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

         При  секретарі: Петренко І.В,

        Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Білгород – Дністровського економіко-правового коледжу Одеської облспоживспілки, Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

    18.10.2010 року представник позивачки надав заяву у який позивачка просить суд закрити провадження по справі, так як відмовляється від позову, претензій до відповідача не має, всі її вимоги у теперішній час виконані.

   Позивачка в ході судового розгляду справи свою заяву підтримала.

   Представник позивачки також заяву ОСОБА_1 підтримав та просить суд її задовольнити.

   Представники відповідача, співвідповідача с заявою про закриття провадження по справі погодилися.

   Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити.

    Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

     Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачка відмовилася від позову, про що надала заяву, підстав у суду для неприйняття відмови від позову не має.

     Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається,  позивачці  роз’яснені.

        На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 205, 206  ЦПК  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до  Білгород – Дністровського економіко-правового коледжу Одеської облспоживспілки, Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

    Справу за позовом ОСОБА_1 до  Білгород – Дністровського економіко-правового коледжу Одеської облспоживспілки, Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди провадженням закрити.

  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.                                                                                                                                                                

Суддя: