копія

                                        Справа № 2-4376/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 липня  2010 року                                                                                                          м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

Головуючого – судді Мельника О.В.

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача Сало І.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду з клопотанням про повернення судових витрат.

    Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.  

    Реалізувавши таке право, в подальшому така особа може набути процесуального статусу позивача.

    Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивачеві надане право подати заяву про залишення позову без розгляду.

    Отже, законодавець диспозитивно наділив позивача правом як ініціювати процес по захисту своїх прав, так і правом ініціювати припинення такого процесу.

Таке процесуальне право позивача, яке витікає з конституційного права людини, передбаченого ч. 2 ст.55 Конституції України не може бути ніким обмежене, а тому законодавцем було імперативно зобов’язано суд в ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

    Відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

    Поряд з тим, згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» та Наказу ДПА України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» N15 від 22.04.1993 повернення державного мита проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідного органу, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

    Враховуючи те, що державне мито позивачем було сплачене 10 вересня 2008 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в цій частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

    Позовну заяву АТ «Райффайзен банк Аваль » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без розгляду.

    У задоволенні клопотання АТ «Райффайзен банк Аваль » про повернення державного мита – відмовити.

Заяву   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя         /підпис/

Копія вірна :

 /

Суддя